Решение по делу № 1-913/2022 от 31.10.2022

                                                                                                 Уголовное дело № 1-913/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                             16 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Некрасова С.С., его защитника – адвоката Очирова О.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Некрасова С.С., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 19 часов 35 минут Некрасов С.С., находясь на футбольном поле, расположенном на территории МАОУ «Гимназия №14» по ул. Чертенкова, д 3 г. Улан-Удэ, умышленно, из корыстных побуждений действуя с целью кражи, тайно похитил имущество ГОА, а именно спортивную сумку марки «Adidas» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» в корпусе синего цвета стоимостью 9000 рублей, с сим-картами оператора «Мегафон», «МТС», банковскую карту «ПАО Сбербанк», носки мужские не представляющие материальной ценности, принадлежащие последней. С похищенным имуществом Некрасов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ГОА значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Некрасов С.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Некрасов С.С. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник-адвокат Очиров О.Д. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевшая ГОА, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в зал суда не явилась. Согласно заявлению, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ей понятны. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Некрасова С.С. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Некрасов С.С. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Некрасова С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Судом исследован характеризующий материал на Некрасова С.С., согласно которому он не судим, <данные изъяты>.

        Со слов Некрасова С.С. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, ущерб он полностью возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Некрасову С.С., суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий от потерпевшей, <данные изъяты>, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

    Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Некрасову С.С. наказание в виде обязательных работ в пределах предусмотренной санкцией статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ он не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Очирова О.Д., осуществлявшего защиту Некрасова С.С. в ходе предварительного следствия в размере ... рублей, в ходе судебного следствия в размере 2340 рублей, в общей сумме ... рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Некрасова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Некрасову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», возвращенный потерпевшей ГОА – оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Очирова О.Д. в общей сумме ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья                                                                                                           А.В. Очирова

    копия верна                                                                                            А.В. Очирова

    УИД: 04RS0007-01-2022-006727-10