Решение от 16.09.2020 по делу № 2а-2135/2020 от 18.08.2020

Дело №а-2135/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

с участием представителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – Глянь Л.А. по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской Боровика П.А. по доверенности от 01.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах Российской Федерации, к начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Глянь Л.А., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской Боровика П.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Чередниченко А.П., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о вoзлoжении обязaннocти исполнить требования исполнительного документа,

установил:

исполняющий обязанности заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО10, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Глянь Л.А., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской Боровика П.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о вoзлoжении обязaннocти исполнить требования исполнительного документа, указав в обоснование иска на то, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в соответствии с указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора исполнением законов судебными приставами», приказом прокурора Ростовской области от 16.01.2018 № 6 «Об организации прокурорского надзора за исполнением градостроительного законодательства и законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» проведена проверка исполнения названного законодательства в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, в том числе нарушения положений ст. ст. 2, 4, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в длительном непроведении исполнительных действий по исполнительным производствам.

Административный истец обращает внимание суда на то, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ об обязании Чередниченко А.П. за счет собственных средств произвести снос объекта незавершенного капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с момента его возбуждения должнику неоднократно устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа, разъяснялись последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, однако сведения о последующем своевременном привлечении должника к административной ответственности в материалах исполнительного производства отсутствуют; в 2020 году выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа не производился, соответствующий акт не составлялся.

Вместе с тем, изучением материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что судебные приставы-исполнители не информировали старшего судебного пристава о необходимости обращения с докладной запиской на имя руководителя УФССП России по РО для организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета, сведения о привлечении специализированной организации в целях принудительного сноса объекта в соответствии с законом также отсутствуют, как и специалиста для оценки стоимости работ по сносу объекта для дальнейшего обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания с должника сумм, необходимых для сноса.

Указанные нарушения требований закона были выявлены прокуратурой Ростовской области в ходе осуществления надзора за деятельностью отдела.

Данные обстоятельства, как полагает административный истец, свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, у которого данное исполнительное производство находилось на исполнении: с 15.04.2017 по настоящее время, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Административный истец также полагает, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения данного исполнительного производства №-ИП эффективных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производил. Требования исполнительного документа до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу – исполнителю совершению действий, предусмотренных ФИО5 законом «Об исполнительном производстве», в материалах исполнительного производства отсутствуют.

По мнению административного истца, бездействием судебных приставов-исполнителей нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов Российской Федерации.

Ссылаясь в административном исковом заявлении на положения ч. 1 ст. 11 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 6 ФИО5 конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», п. 1.11 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора исполнением законов судебными приставами», административный истец указывает на то, что неисполнения судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам Российской Федерации.

На основании изложенного, приводя в административном исковом заявлении ссылки на положения ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону Боровика П.А., выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Обязать начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обеспечить устранение выявленных нарушений, предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе:

-    произвести выход по месту совершения исполнительских действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа, составить соответствующий акт;

-    установить местонахождение должника, вручить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин по вновь установленному сроку принять меры по привлечению к административной ответственности;

-    провести проверку имущественного положения должника в целях установления возможности взыскания с него исполнительского сбора, в дальнейшем административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представители административных ответчиков: начальник Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Глянь Л.А. по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской Боровика П.А. по доверенности от 01.02.2020 года, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска, дали объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование письменного отзыва на административное исковое заявление, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Чередниченко А.П.в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица администрации Железнодорожного района, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в прядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, по предмету исполнения: Обязать Чередниченко А.П. за счет собственных средств произвести снос объекта незавершенного строительством литер «У», расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Чередниченко А.П. восстановить в первоначальное положение, существовавшее до произведенных им работ по переоборудованию коридор и санузел на цокольном этаже литер а8, комната 7х, общей площадью 2,7 кв. м и систему газового отопления в жилом доме.

Указанное выше исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО (л.д. 226) и 27.06.2017 года исполнительное производство №-ИП передано в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФСПП России по РО (л.д. 215).

10.07.2017 года исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФСПП России по РО (л.д. 213).

В процессе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.08.2017 года (л.д. 211), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.08.2017 года (л.д. 209), 25.09.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 203),

Из материалов исполнительного производства также следует, что начальником Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФСПП России по РО в отношении должника по исполнительному производству неоднократно выносились требования об исполнении требований исполнительного документа.

По поручению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФСПП России по РО актом совершения исполнительных действий от 29.08.2018 года было установлено, что Чередниченко А.П. не произведены работы по восстановлению в первоначальное положение помещения и работы по сносу объекта незавершенного строительства (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2018 должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа (л.д. 33).

13.06.2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству направлено предложение об исполнении неисполненного должником решения суда за счет собственных сил и средств, с последующим взысканием расходов с должника (л.д. 30).

14.09.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП истребовать у должника по исполнительному производству Чередниченко А.П. подлинники документов на строения и на земельный участок, находящиеся по <адрес>. В материалы исполнительного производства представлен технический паспорт по состоянию на 24.11.2016 года в отношении домовладения по <адрес>

13.10.2017 года, 27.11.2017 года, 12.01.2018 года, 29.06.2018 года, 13.07.2018 года, 25.02.2019 года, 28.08.2019 года в отношении должника по исполнительному производству составлены административные протоколы по ч.1,2 ст. 17.15 К РФ об АП, за неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Административные штрафы должником оплачены в полном объёме.

29.05.2020 года судебным приставом-исполнителем повторно ограничен должнику по исполнительному производству выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

16.09.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено.

16.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и установлен новый срок до 05.10.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, суду не представлены. Данные обстоятельства судом не установлены.

Как было указано выше, положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 9 статьи 107 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Кроме того, ФССП РФ 31 марта 2014 года разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России N 8, далее - Методические рекомендации).

Как указано в пунктах 3.3 - 3.10 Методических рекомендаций, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен.

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона N 229-ФЗ и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему данным Законом.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника в соответствии с положениями статьи 107 Закона N 229-ФЗ.

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статье 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с момента поступления исполнительного производства на исполнение в Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФСПП России по РО судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности за неисполнение требований исполнительного документа должник по исполнительному производству неоднократно привлекался к административной ответственности. Во исполнение приведенных выше положений законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя по исполнительному производству предложение об исполнении решения суда самостоятельно с последующим возмещением за счет средств должника по исполнительному производству расходов на исполнение решения суда.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения данного дела не окончено.

При установленных судом по данному делу обстоятельствам сам факт неисполнения требований исполнительного документа, вопреки мнению административного истца, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом оснований административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены предусмотренные положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа.

Как было указано выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Боровика П.А., выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Поскольку, суд не вправе подменять орган, который в силу закона осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обязанность обеспечить устранение выявленных нарушений, предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: произвести выход по месту совершения исполнительских действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа, составить соответствующий акт; установить местонахождение должника, вручить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин по вновь установленному сроку принять меры по привлечению к административной ответственности;     провести проверку имущественного положения должника в целях установления возможности взыскания с него исполнительского сбора, в дальнейшем административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий, как указано административным истцом в исковом заявлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░o░░o░░░░░ ░░░░a░░oc░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.09.2020