Решение по делу № 1-156/2021 от 23.11.2021

Дело № 1-156/2021

УИД 59RS0022-01-2021-001615-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года                 г. Кизел        

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,    

при помощнике судьи Яппаровой Э.А., секретаре судебного заседания Забродиной А.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизела Коноплевой М.В.

защитника – адвоката Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Никонова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

    1) 05.02.2004 Кизеловским городским судом (с учетом постановления Соликамского городского суда от 14.10.2011 г.) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

    2) 17.09.2004 Кизеловским городским судом (с учетом постановления Соликамского городского суда от 14.10.2011 г.) по ч.3 ст. 162, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

    3) 04.07.2005 Кизеловским городским судом (с учетом постановления Соликамского городского суда от 14.10.2011 г.) по ч.1 ст. 105, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы.

    4) 16.08.2007 Пермским краевым судом (с учетом постановлений Соликамского городского суда от 14.10.2011, 15.11.2018) по п. «ж» ч.2 ст. 105, 70 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.08.2020 г. по постановлению Соликамского городского суда от 22.07.2020 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 4 года ограничения свободы. Неотбытый срок ограничения свободы на 09.12.2021 – 2 года 7 месяцев 13 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 03.11.2021 (л.д. 56-57),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никонов К.В. управлял механическим транспортными средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Никонов К.В. будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 12.04.2021 года, дело №, вступившему в законную силу 23.04.2021, к административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, 13.10.2021 года до 19 час. 30 мин., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, завел транспортное средство - скутер марки «<...>», модель «<...>», без государственного регистрационного знака, припаркованный в районе дома № по <адрес> и начал движение на нем по улицам <адрес> и в 19 час. 30 мин. 13.10.2021, в районе дома № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение скутера марки «<...>», модель «<...>», без государственного регистрационного знака под управлением Никонова К.В. прекратилось. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», проведено освидетельствование Никонова К.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST 6810», у Никонова К.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере - <...> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый Никонов К.В. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Коноплева М.В., защитник Фоминых В.Г. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Никонова К.В.суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст. 43 УК РФ, что наказание подсудимому назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Доводы защитника об активном способствовании Никоновым К.В. раскрытию и расследованию преступления и признании данного обстоятельства смягчающим наказание нельзя признать состоятельными, поскольку признание вины и дача правдивых показаний о преступлении, совершенном в условиях очевидности, само по себе таким обстоятельством не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Никонов К.В. <...> по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно.

По правилам ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем суд признаёт исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимого, который в настоящее время в целом характеризуется положительно, официально трудоустроен, с учетом поведения Никонова К.В. во время и после совершения преступления считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания – обязательные работы, который будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.    

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие не отбытого Никоновым К.В. наказания в виде ограничения свободы по приговору Пермского краевого суда от 16.08.2007 (с учетом постановления Соликамского городского суда от 22.07.2020), окончательное наказание Никонову К.В. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2021; распечатку алкотеста № от 13.10.2021; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2021; постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 12.04.2021, дело №; DVD-R диск с видеозаписями от 13.10.2021– следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания в размере 7889 рублей взысканию с Никонова К.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никонова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского краевого суда от 16.08.2007 (с учетом постановления Соликамского городского суда от 22.07.2020) и окончательно к отбытию назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 9 месяцев с установлением следующих ограничений не уходить из постоянного места проживания (пребывания) с 21:00 до 6:00 часов, не выезжать за пределы городского округа «город Кизел», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на Никонова К.В. обязанность являться в вышеуказанный орган 2 раза в месяц для регистрации; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Никонова К.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.    Вещественные доказательства: хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Никонова К.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 7889 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                        Ю.С. Селиванова