Решение по делу № 2-3817/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-3817/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дроздову , Вороненкову , Дроздовой , Савченко о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчикам Дроздову В.Н., Вороненкову В.Ю., Дроздовой О.И., Савченко П.В. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дроздовым В.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику Дроздову кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Также в обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиками Дроздовой О.И., Вороненковым В.Ю., Савченко П.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, уплату пени за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита. В соответствии с условиями кредитных договоров, Дроздов обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик нарушил условия договора, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчиков солидарно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Елохова Е.В., полномочия которой проверены, в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Дроздов В.Н., Дроздова О.И., Вороненков В.Ю., Савченко П.В., извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Дроздовым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Дроздову кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, путем внесения аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратного максимального значения процентной ставки СБ РФ по кредитам физических лиц «На неотложные нужды», действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Дроздова В.Н., между ОАО «Сбербанк России» и Савченко П.В., Вороненковым В.Ю., Дроздовой О.И., ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства №, №, №, соответственно, согласно которым, последние обязались солидарно с заемщиком Дроздовым В.Н. отвечать по его долгам (включая обязательства по возврату кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами) перед ОАО «Сбербанк России».

На основании заявления заемщика Дроздова В.Н. банк предоставил последнему кредит наличными в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Дроздовым В.Н. продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ года установлен в сумме <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность сторонами определена в размере <данные изъяты> руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет ноль процентов.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк» и Савченко П.В., Вороненковым В.Ю., Дроздовой О.И. были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, согласно которым до поручителей доведена информация об изменении условий кредитного договора, в частности срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., даты ежемесячного платежа – не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., дата ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.; последние обязалась наравне с заемщиком отвечать по его обязательствам пред банком.

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Из выписки по счету следует, что заемщик Дроздов В.Н. нарушает принятые на себя обязательства. В частности, впервые заемщиком не были произведены платежи в феврале и апреле ДД.ММ.ГГГГ., после чего в период с мая ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ.г. платежи вносились несвоевременно либо не в полном размере. Последний платеж произведен Дроздовым в октябре ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи не производились вовсе. В связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка

Указанный расчет истцом произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предусматривающей то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данный расчет суд проверил и находит верным.

Как предусмотрено п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих наличие задолженности перед истцом, учитывая то, что обязательства перед истцом обеспечены поручительством Савченко П.В., Вороненкова В.Ю., Дроздовой О.И., суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков Дроздова В.Н., Савченко П.В., Вороненковым В.Ю., Дроздовой О.И. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили. При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком Дроздовым также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дроздовым.

Взыскать с Дроздова, Вороненкова , Дроздовой , Савченко в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова