Решение по делу № 12-131/2019 от 05.11.2019

УИД:11RS0008-01-2019-002306-96

Дело № 12-65/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2019 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Милюшене А.П.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запад» - Горыниной Л.А. (по доверенности),

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запад» Васюнина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2019 заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми М.В. КМП о привлечении к административной ответственности публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запад» по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми М.В. КМП вынесла постановление по делу об административном правонарушении о признании публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запад» (далее ПАО «МРСК») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ПАО «МРСК» Васюнин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку оно незаконное и необоснованное. Полагает, что за все нарушения требований «Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов» и требований органов власти в сфере лесного хозяйства (Лесничеств) РК, связанных с проведением работ по расширению (расчистке) трасс линий электропередач должен нести ответственность Подрядчик - ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж». Работы в кварталах 244, 250 Усть-Ухтинского участкового лесничества проводилась с привлечением подрядчика ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, работы в кварталах № <адрес> проводились подрядной организацией - ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № б-р, работы в квартале <адрес> проводились с привлечением подрядной организации - ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №-А на проведение расчистки трасс ВЛ ручным способом.

При этом ГУ «Сосногорское участковое лесничество» допущены грубые нарушения требования Закона о защите прав юридических лиц, а именно ст. 10 и 4.1 ст. 14, Обществу не было представлено для ознакомления распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении в отношении ПАО «МРСК» внеплановой проверки (патрулирования), что влечет недействительность результатов проверки.

Поскольку иных доказательств совершения Обществом правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен по итогам проверки, которая проведена с нарушениями и ссылок на факт патрулирования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ не представлено, поэтому сам протокол также является недопустимым доказательством, Общество считает, что в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Общество неоднократно направляло в адрес Подрядчика претензионные письма о ненадлежащем исполнении условий Договора, но ответ не поступил.

Исходя из изложенного выше, недостатки, отраженные в протоколе об административном правонарушении допущены по вине Подрядчика.

В случае если судом, в действиях ПАО «МРСК» будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, Общество ходатайствует о квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

При установлении наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и не признании правонарушения в качестве малозначительного, Общество просит снизить размер административного штрафа в соответствии с ч.ч. 3.2., 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку он не соразмерен наступившим последствиям, негативные последствия отсутствуют.

На рассмотрение дела законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не направил, обеспечив явку в судебное заседание защитника юридического лица.

На рассмотрение дела должностное лицо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, вынесшее обжалуемое постановление и должностное лицо Усть-Ухтинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица ПАО «МРСК», должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела защитник ПАО «МРСК» поддержала доводы жалобы, выступив в ее редакции.

В письменных возражениях на жалобу, направленных в адрес суда, должностное лицо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми выразило не согласие с доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав защитник юридического лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 25 Лесного Кодекса РФ (далее ЛК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является один из видов использования лесов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Из требований ч. 5 ст. 45 ЛК РФ следует, что порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно пп. «а» п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 года № 223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно п. 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Из требований п. 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов следует, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают, в том числе регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЛК РФ Правила пожарной безопасности в лесах и Требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений ст. 53 ЛК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Названные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах, в частности при использовании лесов, они являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В силу пп. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются, в том числе укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

Из требований п.п. 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» горючие вещества и материалы – это вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, ветки, кусты, валежник, сухостой, срубленные кустарники и деревья, а также иные порубочные остатки, полученные при расчистке охранных зон линейных объектов, являются горючим материалом, и их нахождение в границах охранных зон линий электропередач в период пожароопасного сезона влечет нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности (пупкг 23).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Сосногорское лесничество» проведено патрулирование территории лесного фонда. По итогам патрулирования составлен акт патрулирования №, из которого следует, что в квартале <адрес> были проведены плановые работы по техническому обслуживанию линий электропередач (расширение) (письмо ПАО «МРСК» от ДД.ММ.ГГГГ № Данная линия электропередачи проходит через <адрес> который не указан в заявке, в котором также были проведены работы по расширению ВЛ.

В ходе патрулирования было установлено, что в <адрес> порубочные остатки сложены в сплошной вал на территории линии электропередачи на всем протяжении без отделения про тивопожарной минерализованной полосой.

В кварталах <адрес> напряжением 35 кВ № ПС «Ухта» проведены плановые работы по техническому обслуживанию линий электропередач (расширение) (по письму № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная линия 35 кВ № ПС «Ухта-220» проходит через <адрес> который не указан в заявке, в котором также были проведены работы по расширению.

В ходе патрулирования было установлено, что в <адрес> порубочные остатки сложены в сплошной вал на территории ЛЭП на всём протяжений, ликвидная древесина очищена от сучьев и разбросана на расстоянии 4-5 метров от прилегающих лесных насаждений, без отделения противопожарной минерализованной полосой (расстояние измерено рулеткой фирмы «Спринт»).

Осмотрен участок лесного фонда в квартале <адрес> Рядом с которым ранее в <адрес> согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт оставления древесины в результате проведения рубок древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах линий электропередач (расчистка) Вл 110 кВ № СГЭЦ-ПС НПС, данные работы проводились ОАО МРСК Севере- Запада филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» по информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> древесина и порубочные остатки были оставлены на месте расчистки в непосредственной близости от стены леса (1-2 м.), работы по данному информационному письму проводились в № квартале, однако не был указан в заявительном письме.

Правонарушение по настоящему делу выявлено в результате текущего патрулирования лесов, которое явялестя самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 ЛК РФ, п. 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года №394, статье 13.2 Федерального закона №294-ФЗ.

Основанием для проведения на территории ГУ «Сосногорское лесничество» патрулирования послужил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении патрулирования», вынесенный главным лесничим КСВ, утверждены маршруты патрулирования лесного фонда на территории ГУ «Сосногорское лесничество», в том числе на территории участкового Усть-Ухтинского лесничества, план-график проведения патрулирования территории лесного фонда ГУ «Сосногорское лесничество» на ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что государственным органом были нарушены требования ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц», в связи с чем, протокол об административном правонарушении и акт патрулирования являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, вышеуказанные нарушения были выявлены не в результате внеплановой выездной проверки, а в результате патрулирования, в связи с чем, у государственного органа отсутствовала обязанность уведомлять об этом ПАО «МРСК».

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что ответственность за допущенные нарушения должен нести подрядчик – ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» по следующим основаниям:

Собственником воздушной линии является ПАО «МРСК». Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на лесном участке, ПАО «МРСК» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по содержанию просеки.

В соответствии со ст.ст. 715, 723 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Следовательно, ПАО «МРСК» имело возможность контролировать работу подрядчика, требовать устранения недостатков, а являясь собственником линии электропередачи, именно оно несет ответственность в случае нарушения требований лесного законодательства, в том числе Правил пожарной безопасности в лесах. Кроме того, в соответствии с лесным законодательством именно ПАО «МРСК» было обязано контролировать соблюдение пожарной безопасности.

Поскольку объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, довод жалобы о малозначительности выявленного правонарушения подлежит отклонению.

Вина ПАО «МРСК» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными письменными материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо КМП пришла к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом ПАО «МРСК» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению требований закона.

Обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей ПАО «МРСК» обеспечить содержание просек в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями законодательства не установлено.

Деяние ПАО «МРСК», в форме бездействия, верно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, должностное лицом верно признало повторное совершение ПАО «МРС» однородного административного правонарушения обоснованно вменено должностным лицом, поскольку ПАО «МРСК» ранее, в течении года, привлекалось к административной ответственности за правонарушения, входящие в гл. 8 КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Исходя также из имущественного и финансового положения юридического лица, являющегося коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является передача электроэнергии, дополнительный ремонт электронного и оптического оборудования, распределение теплоэнергии, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, а также при наличии установленного обстоятельства, отягчающего административную ответственность обстоятельства, оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

Нарушений процессуального права должностным лицом при составлении протокола допущено не было. Порядок рассмотрения дела соблюден, право юридического лица на защиту не нарушено. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены и изменения вынесенного должностным лицом КМП, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2019 заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми М.В. КМП о признании публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запад» виновным по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запад» Васюнина О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.П.Милюшене

Верно А.П.Милюшене