Решение по делу № 7У-4604/2023 [77-1994/2023] от 11.05.2023

77-1994/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва     15 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д.,

с участием прокурора Василькова А.В.,

осужденного Гончарова К.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Аванесова В.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аванесова В.Г. в защиту интересов осужденного Гончарова Кирилла Всеволодовича, на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Гончарова К.В. и его защитника – адвоката Аванесова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В. о необходимости изменения судебных решений в части зачета время нахождения осужденного под домашним арестом и оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года

Гончаров Кирилл Всеволодович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Гончарова К.В. под стражей в период с 22 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время нахождения Гончарова К.В. под домашним арестом в период с 06 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Период предварительного задержания Гончарова К.В. с 04 декабря 2017 года по 05 декабря 2017 года зачтен в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговорам решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года приговор изменен:

- в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) расценивать действия Гончарова К.В., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- считать к назначенному Гончарову К.В. наказанию примененными правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гончаров К.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гончаров К.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе адвокат Аванесов В.Г. в защиту интересов осужденного Гончарова К.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, вины осужденного в содеянном и правильности юридической квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, которое, по его мнению, не соответствует его личности, не отвечает целям и общим началам назначения наказания.

Полагает, что при определении размера наказания судом нарушены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отмечает, что судами не принято во внимание постановление Егорьевского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года, которым постановлено: признать приговор суда Минского района Республики Беларусь от 10 июля 2019 года в отношении Гончарова К.В. по ч. 3 ст. 328 УК Республики Беларусь и исполнять на территории Российской Федерации, считать Гончарова К.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исчислять срок наказания с 21 января 2019 года. Обращает внимание, что Гончаров К.В. самостоятельно отбывает два наказания в виде лишения свободы, что расценивает как нарушение его прав. При этом указывает, что во время прохождения осужденным процедуры передачи для отбывания наказания в Российскую Федерацию, гражданином которого он является, в порядке главы 55 УПК РФ, в Республике Беларусь принят закон об амнистии и в Уголовный кодекс Республики Беларусь (закон Республики Беларусь от 26 мая 2021 г. № 112-З) внесены изменения, улучшающие положение Гончарова К.В.

По мнению адвоката, суд апелляционной инстанции допустил формальный подход, должной оценки доводам апелляционной жалобы не дал.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, снизить срок назначенного наказания с зачетом наказания, отбытого по постановлению Егорьевского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы Сидорова Ю.В. просит оставить состоявшиеся в отношении Гончарова К.В. судебные решения без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ содержания обжалуемого приговора (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) свидетельствует о том, что выводы суда о виновности Гончарова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Так, выводы суда о виновности Гончарова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждаются: признательными показаниями самого Гончарова К.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он подробно и в деталях изложил обстоятельства совершения им преступления, подтвердил факт, обстоятельства приобретения в целях сбыта, вид и размер установленных в ходе расследования уголовного дела наркотических средств. Пояснил, что нуждаясь в деньгах и желая получить доход, решил приобрести наркотическое средство для дальнейшей продажи, для чего с использованием мобильного телефона в сети Интернет через интернет-браузер «<данные изъяты>» зарегистрировался на интернет-сайте «<данные изъяты>» и оплатил залог на номер кошелька, предоставленный последним. После чего в его личный кабинет пришло сообщение с фотографией и координатами тайника-закладки с наркотическим средством мефедрон в <адрес>, которые он должен забрать, в дальнейшем разместить в «закладках», фотографировать их, затем координаты и фотографии места «закладок» отправить на сайт «ТОР», за что получить 600 рублей за каждую закладку. Прибыв к месту «закладки» наркотического средства, он забрал данную закладку – находящийся в пакете наркотик, уже расфасованный во множество полимерных свертков, обмотанных изолентой черного и зеленого цветов с прикрепленными металлическими магнитами, которые поместил в карманы надетой на нем куртки. После этого, часть свертков с наркотическими средствами он разместил в закладках в <адрес>, сфотографировал эти места на мобильный телефон и отметив «геолокацию» для отправки заказчику на сайт «ТОР». В дальнейшем он был остановлен сотрудниками полиции, изъявшими оставшуюся часть приобретенных им свертков с наркотическими средствами, сотрудниками полиции он также указал места &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;•&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Виновность Гончарова К.В. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается также: - показаниях свидетелей – сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах задержания Гончарова К.В., обнаружения в надетой на нем куртке, а также в указанных им сделанных ранее местах «закладках» свертков с наркотическими средствами; - показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Гончарова К.В. и в осмотрах указанных Гончаровым К.В. мест, в которых были обнаружены и изъяты свертки с веществами, и подтвердивших достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных действий; - актами личного досмотра Гончарова К.В., у которых обнаружены и изъяты из карманов куртки 18 свертков (12 из которых с прикрепленными магнитами) с находящимся внутри порошкообразным веществом, мобильный телефон «Гугл»; справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз по виду и размеру наркотических средств, изъятых при личном досмотре и осмотров мест происшествия из мест произведенных Гончаровым К.В. «закладок» – порошкообразные вещества, содержащие в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25); вещественными и другими доказательствами, приведенные в приговоре.

Судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Гончарова К.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной юридической квалификации содеянного осужденным не имеется.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированы.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что процессуальные права участников процесса, в том числе осужденного Гончарова К.В., в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние осужденного по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью. По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Гончарова К.В. не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании). Выводы суда о его вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Гончарову К.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, в том числе всех известных данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарову К.В., судами учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном; семейные обстоятельства, оказание материальной помощи матери и престарелой бабушке, состояние их здоровья; длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией также не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Гончарова К.В., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы; при этом суды обоснованно не усмотрели оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы судов о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному, а также отсутствия оснований для признания каких-либо обстоятельств или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Гончаровым К.В., позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в приговоре и апелляционном определении приведены и в достаточной степени мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Отсутствие установленных в отношении осужденного отягчающих наказание обстоятельств позволило применить при назначении наказания Гончарову К.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований полагать нарушенными при исчислении срока наказаний положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, вопреки утверждениям защитника осужденного, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, на которые ссылается в жалобе защитник осужденного, были учтены судами при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, все доводы апелляционных жалоб осужденного Гончарова К.В. и адвоката ФИО12, аналогичные приведенным адвокатом ФИО12 в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Решения суда апелляционной инстанции о внесении необходимых изменений мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Что касается вопроса об исполнении приговора суда Минского района Республики Беларусь от 10 июля 2019 года в отношении Гончарова К.В. и обжалуемого приговора суда по настоящему делу, то он подлежит рассмотрению в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ.

В то же время приговор суда и апелляционное определение подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, Гончаров К.В. совершил преступление в период 4 декабря 2017 года. При этом срок его нахождения под домашним арестом с под домашним арестом в период с 06 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года суд зачел в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, применив при этом положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел, что правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ (ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 10 ст. 109 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 года № 317-ФЗ), время содержания лица под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывалось в сроки лишения свободы из расчета один день за один день) и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют. Соответственно, время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Поскольку данное обстоятельство повлекло нарушение прав осужденного и не может быть устранено в порядке исполнения приговора, судебная коллегия находит его существенным, являющимся в силу ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора в отношении Гончарова К.В. в этой части.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года в отношении Гончарова Кирилла Всеволодовича изменить:

зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Гончарова К.В. под домашним арестом в период с 06 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аванесова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :