Решение по делу № 2-1194/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 г.                                                                  г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя истца Ломакина Н.Н. по доверенности Иванова А.В.,

третьего лица Шишенок Н.П., представляющей также по доверенности интересы истца Ломакина Н.Н.,

ответчика Балакина А.Б., его представителя Гришина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2022 по иску Ломакина Николая Николаевича к Горлатых Арине Максимовне, Балакину Алексею Борисовичу о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на приватизированное жилое помещение и переводе прав и обязанностей,

установил:

Ломакин Н.Н. обратился в суд с иском к Горлатых А.М., в котором просил, признать за ним преимущественное право покупки <данные изъяты> доли комнат квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, переводе на него прав и обязанностей, по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, сособственник указанной недвижимости Горлатых А.М. продала свою долю без учета преимущественного права истца, без предложения выкупить долю.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 31 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шишенок Н.П.

В процессе рассмотрения определением Новомосковского районного суда Балакин А.Б. освобожден от участия в деле в качестве третьего лица и привлечен к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горлатых И.Е.

В судебном заседании Ломакин Н.Н. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Иванову А.В. и Шишенок Н.П., которые иск поддержали по указанным основаниям, ссылаясь на то, что ответчик Горлатых А.М. не предложила истцу выкупить принадлежащую ей <данные изъяты> доли комнаты в квартире.

Ответчик Балакин А.Б. и его представитель Гришин Е.В. иск не признали, мотивируя тем, что Балакин А.Б. перед заключением с Горлатых А.М. договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры обратился к нотариусу, которая в установленном порядке известила Ломакина Н.Н. о преимущественном праве на покупку <данные изъяты> доли за <данные изъяты> руб., извещение истцом было получено, но он не воспользовался своим правом. После приобретения у Горлатых А.М. <данные изъяты> доли квартиры за <данные изъяты> руб., он зарегистрировал на неё право собственности.

При этом стороной ответчика было отмечено, и не оспаривалось стороной истца, что не менее чем за год до заключения между Горлатых А.М. и Балакиным А.Б.    договора купли-продажи спорной доли квартиры, Балакин А.Б. неоднократно в устном порядке ставил в известность Шишенок Н.П., что если Ломакин Н.Н. не выкупит у Горлатых А.М. <данные изъяты> доли квартиры за <данные изъяты> руб., то <данные изъяты> доли выкупит он, но Шишенок Н.П. не реагировала на его сообщение и всячески препятствовала встречи с истцом для обсуждения данного вопроса.

Ответчик Горлатых А.М. и третье лицо Горлатых И.Е. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ломакин Н.Н. является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>

Ответчик Горлатых А.М., являясь собственником <данные изъяты> доли вышеназванной квартиры. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области, Горлатых А.М. продала Балакину А.Б. <данные изъяты> доли комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за <данные изъяты> руб.

В адрес Ломакина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление Горлатых А.М. с предложением выкупить указанное недвижимое имущество за <данные изъяты> руб. заказным письмом с уведомлением, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ составлено свидетельство о получении истцом заявления Горлатых А.М.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доводы стороны истца о том, что на момент поступления первой информации о продажи доли квартиры Горлатых А.М., Ломакин Н.Н. не располагал денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также наличие у него на момент разрешении спора указанной денежной суммы, размещенной на депозите Управления судебного департамента в Тульской области, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца, и ввиду их несостоятельности отклоняются судом.

Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Ломакина Н.Н. не имеется

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Ломакину Николаю Николаевичу в удовлетворении иска к Горлатых Арине Максимовне, Балакину Алексею Борисовичу о признании преимущественного права покупки <данные изъяты> доли комнат квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, переводе на него прав и обязанностей, по договору купли-продажи недвижимого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2022 г.

Председательствующий