Решение по делу № 33-4370/2019 от 09.07.2019

Судья Е.В.Рыжкова Дело № 33-4370/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2019 г. дело по апелляционной жалобам администрации городского поселения «Микунь» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 мая 2019., которым

обязана администрация ГП «Микунь» предоставить Микаиловой Х.М.о., М.А., М.Ю. и Микаилову О.Ю.о. на состав семьи 4 человека жилое помещение отнесенное к специализированному маневренному жилищному фонду и пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям г.Микунь из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Микаиловой Х.М. кызы и ее представителя Шаньгину Л.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Микаилова Х.М. кызы и Микаилов О.Ю. оглы предъявили иск в своих интересах, а также в интересах несовершеннодлетних детей М.А. и М.Ю. к администрации ГП «Микунь», в котором просили обязать администрацию ГП «Микунь» предоставить им жилое помещение маневренного фонда на состав семьи 4 человека, пригодное для проживания, площадью не менее 6 кв.м жилой площади на одного человека, указывая в обоснование своих требований, что заключением МВК от 24.02.2015 многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией ГП «Микунь» распоряжение о дальнейшем использовании помещения и установлением срока отселения физических лиц не исполнено, вопрос о выкупе жилья, признанного непригодным не решен.

Ответчик иск не признал.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация ГП «Микунь» поставлен вопрос об отмене решения суда, податель жалобы ссылается на то, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, не подлежит капитальному ремонту и реконструкции, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления жилого помещения специализированного фонда. Также ответчик ссылается на отсутствие маневренного фонда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Микаиловой Х.М.к., Микаилову О.Ю.о., несовершеннолетним М.А., М.Ю. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 47,6 кв. м, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. Заключением МВК от 24.02.2015 № 2 многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Правительства РК от 31.03.2019 № 160 «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» многоквартирный дом <Адрес обезличен>, признанный аварийным 24.02.2015, включен в программу переселения. Предполагаемая дата окончания переселения апрель 2022 года, планируемая дата сноса апрель 2023 года.

Администрацией ГП «Микунь» начата процедура изъятия для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка, принадлежащего истцам, с последующим выкупом. Распоряжением руководителя администрации ГП «Микунь» от 02.03.2015 № 12-р установлен срок отселения граждан, проживающих в жилых помещениях вышеуказанного дома, до 30.09.2015.

Истцы проживали в имеющемся в собственности жилой дом <Адрес обезличен>, который 31.08.2018 уничтожен в результата пожара.

Иного жилья семья истцов не имеет, признана малоимущей. Согласно справки МСЭ М.Ю. является ребенком-инвалидом.

Мер по обеспечению Микаиловых временным жильем ответчиком не принимались.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, исходил из того, что, поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение, находящееся в собственности истцов и их детей, признан аварийным, а семья Микаиловых лишилась единственного жилого помещения, ставшего непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, что является основанием для возложения на муниципальный орган обязанности оказывать содействие в обеспечении жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, которыми подтверждается объективная нуждаемость истцов в пригодном для проживания жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы, являются собственниками жилого помещения, в связи с чем не имеют право на предоставление другого жилого помещения не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

Согласно материалам дела жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, признанный аварийным включен в региональную республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанные разъяснения применения жилищного законодательства приведены высшей судебной инстанцией в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Согласно абзацу второму пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Абзац седьмой пункта 7 Положения устанавливает, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Действуя в рамках предоставленных законом полномочий ответчик принял распоряжение от 2 марта 2015 года N 12-р, которым установил срок отселения граждан многоквартирного жилого дома, признанного аварийным. Однако истцы, жилым помещением не обеспечены.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе, для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. В соответствии с п. 4 ст. 95 ЖК РФ также для иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Поскольку единственное пригодное для проживания семьи истцов жилое помещение стало непригодным в результате пожара, а ответчиком не принято мер по отселения граждан из жилого дома, признанного аварийным, суд первой инстанции правомерно признал достаточными основания для возложения на администрацию муниципального образования обязанности обеспечить истцов жильем маневренного фонда.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения «Микунь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи