Решение по делу № 1-24/2023 от 02.03.2023

               дело №1-24/2023

                          УИД 16RS0020-01-2023-000142-71

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск                                                                            18 апреля 2023 года

       Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Шакирова Р.Н., Рафикова Р.Г.,

подсудимой Васильевой Л.Р.,

адвоката Бажиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой Л.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с применением части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев 10 дней. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Васильева Л.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имевшимся при ней кухонным ножом, то есть применяя его в качестве оружия, нанесла один удар в область расположения артерий и вен - правое бедро ФИО1

В результате преступных действий Васильевой Л.Р. потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение в виде колото - резанного слепого ранения задней поверхности средней трети правого бедра с повреждением правой полуперепончатой и портняжной мышц, правой бедренной артерии и правой бедренной вены, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов               30 минут на улице возле <адрес> Республики Татарстан в результате колото - резанного слепого ранения задней поверхности средней трети правого бедра с повреждением правой полуперепончатой и портняжной мышц, правой бедренной артерии и правой бедренной вены, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

Васильева Л.Р., нанося удар ножом в область жизненно важного органа человека, действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавала общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желала этого, при этом не предвидела возможность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Кроме того, Васильева Л.Р. в период действия административных ограничений, установленных решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Л.Р. решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в количестве 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня ежедневно; запрещения выезда за пределы Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Л.Р. отделом МВД России по <адрес>, расположенном в <адрес> Республики Татарстан (далее - Отдел), заведено дело административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Л.Р. установлен график прибытия для регистрации в Отдел с 08 до 18 часов - 2 раза в месяц, а именно первый и третий понедельник каждого месяца. Васильева Л.Р. ознакомлена с установленными в отношении нее решением суда административными ограничениями, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (далее - Закон). В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Р. также ознакомлена с обязанностями, предусмотренными Законом, предупреждена об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Васильева Л.Р. в нарушение статьи 4 Закона отсутствовала по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым нарушила ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, установленного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Р. мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Васильева Л.Р., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь не выполнила возложенную на нее обязанность, а именно отсутствовала по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым повторно нарушила ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, установленного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Р. мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Васильева Л.Р., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь не выполнила возложенную на нее обязанность, а именно отсутствовала по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым повторно нарушила ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, установленного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Р. мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Р., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь не выполнила возложенную на нее обязанность, а именно не явилась в отдел МВД России по <адрес> в установленный день на регистрацию, тем самым повторно нарушила ограничение в виде обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, установленное решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Р. мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Васильева Л.Р., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь не выполнила возложенную на нее обязанность, а именно отсутствовала по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым повторно нарушила ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, установленного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Р. мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут Васильева Л.Р., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь не выполнила возложенную на нее обязанность, а именно отсутствовала по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым повторно нарушила ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, установленного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Р. мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, Васильева Л.Р., будучи ранее привлеченной к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в нарушение статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовала по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, чем нарушила ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, установленного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанную дату и время Васильева Л.Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Республики Татарстан, имела неопрятный внешний вид, стойкий запах алкоголя изо рта, оскорбляя своим внешним видом человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Р. заместителем начальника полиции отдела МВД России по <адрес> была привлечена к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Допрошенная в судебном заседании Васильева Л.Р. вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ признала, пояснив, что показания данные ею в ходе предварительного следствия полностью поддерживает, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Васильевой Л.Р., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в городе Менделеевск, примерно в 21 час пришла в гости к своей знакомой Свидетель №5, проживающей в <адрес>. В гостях у Свидетель №5 была Свидетель №1. Находясь в гостях у Свидетель №5, они пили пиво. В ходе совместного распития спиртного у детей Свидетель №5 усилился кашель, поднялась температура, по этой причине она совместно с Свидетель №1 проводила Свидетель №5 и ее детей в больницу, где ФИО11 осталась с детьми. Около 02 часов ночи они с Свидетель №1 направились обратно <адрес>. Когда зашли в подъезд и проходили мимо второго этажа, они услышали шум из квартиры, где проживает ее знакомый по имени Свидетель №4. Она с Свидетель №1 прошла в квартиру, в которой находились Свидетель №4 и его друзья: ФИО10, Свидетель №2 и ФИО7. Войдя в квартиру, они все вместе стали пить алкоголь. Она пила пиво, остальные пили водку. Примерно через 10-15 минут, она вышла на кухню, чтобы помочь Свидетель №1 открыть шпроты, за ней на кухню вышел ФИО7, который в присутствии Свидетель №1 ущипнул ее за грудь. Она высказала ему свое возмущение за то, что он ущипнул ее за грудь, после чего ФИО7 ударил ее деревянной толкушкой для картофеля, которую удерживал в правой руке, в область левого глаза. Она сильно разозлилась, поэтому взяла со стола кухни нож, с пластмассовой ручкой кофейного цвета, и, находясь в квартире на кухне, удерживая нож в правой руке, справа - налево один раз с силой ударила ножом ФИО7 в правую ногу, который находился перед ней, спиной к ней, вроде собирался выходить из квартиры. ФИО7 вышел из квартиры, и пошел вниз, она пошла за ним, потому что испугалась, что порезала его. Также с ней спустился ФИО10, который был в красной куртке, была ли рядом Свидетель №1, не помнит. Она спустилась на первый этаж подъезда, вышла из подъезда и обтерла нож об снег, после чего, убедившись, что со ФИО7 все нормально, поднялась наверх в квартиру, где передала нож Свидетель №1, что последняя с ним потом сделала, она не знает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д.64-67).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ Васильева Л.Р. дала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным ею в качестве подозреваемой, свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть последнего признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д.72-74).

           В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая Васильева Л.Р. добровольно показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею в отношении ФИО1 преступления, указав, что она, находясь на кухне <адрес> Республики Татарстан, со стола взяла кухонный нож и, удерживая его в руке, нанесла им удар в область правого бедра потерпевшего ФИО1, при этом Васильева Л.Р., используя макет ножа, продемонстрировала на статисте механизм нанесения удара ножом потерпевшему ФИО1 (том №, л.д.79-87).

    Из показаний подозреваемой Васильевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что решением Медведевского районного суда Республики Мари Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде: обязательной явки - до 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее заведено дело административного надзора, также она предупреждена об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных ограничений. Она неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 22 часов она отсутствовала по месту своего жительства: <адрес>, в это время она употребляла спиртные напитки в <адрес>, где ее задержали сотрудники полиции. Свою вину признает полностью (том №, л.д.96-98).

          Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Р. в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ указала, что вину в совершении указанных преступлений признает полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес> один раз ударила ножом в правое бедро потерпевшего ФИО1, в связи с тем, что тот первым ударил ее в глаз, тем самым она защищалась. Также указала, что признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (том №, л.д.117-119).

           После оглашения показаний, данных Васильевой Л.Р. в ходе предварительного следствия, последняя заявила, что оглашенные показания верные, она их поддерживает, указала, что если бы она была в тот день трезвая, то не совершила бы преступления в отношении ФИО1

           Виновность подсудимой Васильевой Л.Р. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, кроме ее личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

          Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонили на телефон сотрудники полиции и сообщили, что обнаружен труп мужчины 50-60 лет и ему необходимо приехать на опознание, так как последний набранный номер в телефоне умершего был его. Его привезли по адресу: <адрес>, подъезд №, там он опознал своего отца. Его отец лежал лицом вниз на снегу, около 3-х метров от подъезда № <адрес>. Отец был одет в темно-синюю куртку, на нем были теплые галоши, темные штаны и светлая кофта. В руках у отца ничего не было. Позже ему стало известно, что его отца убили с помощью ножа. Его отец был неконфликтным, спокойным человеком, от конфликтов и ссор он просто уходил, чтобы дальше не развивать их. Последний раз он разговаривал с отцом ДД.ММ.ГГГГ. Отец любил выпить.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что это произошло зимой 2023 года, число и месяц она не помнит, в тот вечер она находилась с Свидетель №5 Леной ее детьми по адресу: <адрес>. К ним в гости приехала подсудимая Васильева Лилия, знает ее как Фазлеева ФИО8, которая была выпившая, от нее исходил запах спиртного. У подсудимой ФИО8 был синяк под глазом, под каким именно, не помнит. Она и Свидетель №5 Лена тоже были выпившими. Они сидели, отдыхали и выпивали спиртное. Позже дочке Лены Свидетель №5 стало плохо, они вызвали скорую помощь. Свидетель №5 Лена, ее дочь и подсудимая ФИО8 уехали в больницу, а она осталась дома. После того как Свидетель №5 Лену с дочкой положили в больницу, то ФИО8 вернулась обратно, но она ее не впустила, так как хозяйка квартиры сказала никого не впускать. Она взяла из дома бутылку с остатками водки, и они спустились на 2-ой этаж в квартиру к Паше (Свидетель №4), была ночь. Они постучались в квартиру, дверь открыл Паша, кроме него в квартире были еще мужчины. Они зашли в квартиру, прошли в зал, там был хозяин квартиры, двое незнакомых мужчин, ФИО7 (ФИО1) спал на полу, у него телесных повреждений не было. Паша выпивал с мужчинами. В квартире признаков драки не было. Она достала бутылку со спиртным, и они начали выпивать. Подсудимая ФИО8 перепила и начала говорить, что они с Пашей родственники. Затем ФИО8 начала выгонять спящего ФИО7, последний был сильно пьян и не вставал, не слышал, что ему говорят. На подсудимую никто из мужчин не нападал, не угрожал и не избивал ее. Мужчины просто сидели и пили спиртное. Затем подсудимая начала выгонять ФИО7 из квартиры, взяла его за шиворот одежды и говорила: «Давай, вставай!». ФИО7 сел и сказал, что сейчас уйдет. Потом ФИО8 начала всех выгонять, в том числе и ее. ФИО7 стоял и не уходил, она опять начала его выгонять, он ей сказал, что надевает обувь. ФИО8 на кухне взяла кухонный нож с серой ручкой и засунула его правой рукой в рукав левой руки. ФИО8 снова начала выгонять ФИО7, подталкивала его руками. ФИО7 надел обувь, вышел из квартиры, за ним вышла ФИО8, потом она вышла, так как видела, что в руках ФИО8 нож и боялась, что она может что-то сделать ФИО7. Они спустились до 1-го этажа, первым шел ФИО7, потом ФИО8 и она за ней. Других людей с ними не было. Так они дошли до 1-го этажа. Потом подсудимая ФИО8 достала нож и воткнула его в ФИО7. Она видела в руках подсудимой нож. ФИО7 находился по отношению к подсудимой спиной, он шел, поскользнулся на льду, остановился, и ФИО8 нанесла ему один удар в правую ногу. ФИО7 ей не угрожал, он просто упал. После удара, ФИО8 вытащила нож, ФИО7 немного прошел и упал на улице возле подъезда. ФИО8 обтерла нож об снег и сказала, что он живой, сейчас встанет и уйдет. Когда ФИО8 протирала нож, то она увидела кровь, либо у нее на руке, либо на ноже. К ФИО7 она не подходила, так как испугалась и убежала к Паше в квартиру. Подсудимая осталась внизу, потом ФИО8 тоже пришла к Паше в квартиру, помыла водой руки и нож в раковине, затем нож выкинула через окно. Через несколько минут приехала полиция, которая искала ФИО8. Она им сказала, что нож внизу, сотрудники полиции забрали нож и ФИО8. Данный конфликт начала сама подсудимая, причину конфликта не знает, так как ФИО7 вообще спал и никого не трогал. Подсудимая ФИО8 уже была выпившая, когда приехала к Свидетель №5 Лене в квартиру, вместе с ними ФИО8 выпила бутылку водки на троих и половину еще другой бутылки. Васильева Л.Р. была сильно пьяная, не соображала что делала.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству подсудимой Васильевой Л.Р. и адвоката ФИО25 оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки между ней и Васильевой Л.Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она с Васильевой Л.Р. пришла к соседу Паше, проживающему на втором этаже первого подъезда <адрес>. Когда они с Васильевой Л.Р. прошли в квартиру, то в ней находились Свидетель №4 и трое мужчин: Свидетель №2, ФИО10 и ФИО7. Пройдя в квартиру - она, Васильева Л.Р. и указанные мужчины стали все вместе пить водку. После того, как выпили около 0,5 водки, Васильева Л.Р. стала выгонять всех мужчин из квартиры. ФИО7 не хотел уходить, потому что был сильно пьян и с трудом шел. В этот момент Васильева Л.Р. взяла со стола кухни нож и стала его выпроваживать. При этом Васильева Л.Р. подталкивала ФИО7 до первого этажа, требовала, чтобы он уходил из квартиры и подъезда. Она шла за Васильевой Л.Р. На первом этаже, на лестничной площадке, Васильева Л.Р. пнула ФИО7 правой ногой в область спины, после чего достала нож и, держа его в правой руке, ударила ФИО7 в правую ногу. ФИО7 физическую силу в отношении Васильевой Л.Р. не применял, оскорбления не высказывал, никакого сексуального домогательства со стороны ФИО7 к Васильевой Л.Р. в ее присутствии, ни в квартире, ни в подъезде не было. Указала, что синяк у Васильевой Л.Р. уже был ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя пришла в гости к Свидетель №5

В ходе данной очной ставки обвиняемая Васильева Л.Р. с показаниями свидетеля ФИО15 не согласилась, пояснила, что удар ножом она нанесла ФИО1, находясь в квартире, в подъезде удар ножом не наносила (том №, л.д.75-78).

После оглашения показаний, данных свидетелем ФИО15 в ходе предварительного следствия, она заявила, что оглашенные показания данные ею в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки верные, она их поддерживает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству подсудимой Васильевой Л.Р. оглашены показания ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером примерно в 21 час к ней в гости в <адрес> приехала ее знакомая Васильева Л.Р. Также в указанной квартире живет их общая подруга Свидетель №5. При этом, когда Васильева Л.Р. зашла в квартиру, у нее под левым глазом был большой синяк. На ее вопрос о том, откуда у Васильевой Л.Р. синяк, последняя пояснила, что ее ударили в городе Набережные Челны, Васильева Л.Р. сказала, что получила «за дело». При этом, когда Васильева Л.Р. зашла в квартиру, то была сильно впившая. Васильева Л.Р. прошла в квартиру, и стала совместно с ней и Свидетель №5 пить водку. Ночью, примерно в 01-02 часа ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №5 стали сильно кашлять дети, которых они все втроем увели в больницу. С больницы она вернулась только с Васильевой Л.Р., Свидетель №5 осталась в больнице с детьми. Примерно в 02 часа они с Васильевой Л.Р. прошли в подъезд и услышали шум со второго этажа из квартиры Свидетель №4 Паши. Они с Васильевой Л.Р. решили зайти к Свидетель №4 и выпить совместно с ним и его друзьями. Она и Васильева Л.Р. зашли в <адрес>, в квартире был сам Свидетель №4, мужчины по имени: ФИО7, ФИО10 и Свидетель №2. Она совместно с Васильевой Л.Р. прошла в квартиру со всеми поздоровались, никакой агрессии со стороны мужчин в их сторону не было. В ходе общения и совместного употребления алкоголя, Васильева Л.Р. без повода стала всех выгонять из квартиры, но никто не ушел. Васильева Л.Р. еще сильнее разозлилась и стала ругаться матом именно на мужчину по имени ФИО7. ФИО7 в ответ ничего не говорил, и примерно спустя 5 минут, после того, как Васильева Л.Р. начала на него кричать, надел курку и вышел из квартиры. При этом ФИО7 был в сильном алкогольном опьянении, у него была сильно несвязанная речь, но он никаких оскорблений Васильевой Л.Р. не говорил. Возможно, он что - то бормотал Васильевой Л.Р., отчего последняя разозлилась. Васильева Л.Р. взяла со стола на кухне серебристый нож, и вышла из квартиры за ФИО7. Она увидела, что Васильева Л.Р. взяла нож, поэтому проследовала за Васильевой Л.Р., чтобы успокоить последнюю, но Васильева Л.Р. была очень злая. При этом, пока спускались по лестнице со второго этажа, Васильева Л.Р. дважды пнула правой ногой ФИО7 в область ягодиц, чтобы тот выходил быстрее. Она шла сзади, и просила Васильеву Л.Р. успокоиться, но Васильева Л.Р. не успокаивалась, продолжала высказывать оскорбления в адрес ФИО7 и прогоняла его из подъезда. В ответ на действия Васильевой Л.Р. ФИО7 ничего особо не говорил, просто молча уходил. Прямо перед выходом из подъезда Васильева Л.Р. снова пнула ФИО7 по ягодицам, после чего ФИО7 упал на лестничной площадке первого этажа на живот, после чего стал разворачиваться лицом к Васильевой Л.Р., и сидя оказался лицом к Васильевой Л.Р., в этот момент последняя, держа нож в правой руке, справа - налево ударила ФИО7 в правую ногу, куда-то в область паха, куда именно пришелся удар, не видела. ФИО7 развернулся и вышел из подъезда, прошел примерно 10 шагов и упал на дорогу. Васильева Л.Р. сразу вытерла нож об снег и поднялась обратно на второй этаж, где в присутствии тех же, кто был в квартире, помыла нож в раковине и сразу же в присутствии всех выбросила нож. Она была очевидцем всех указанных событий, ФИО7 никакие удары Васильевой Л.Р. не наносил, Васильеву Л.Р. не оскорблял (том №, л.д.93-96).

После оглашения показаний, данных свидетелем ФИО15 в ходе предварительного следствия, она заявила, что оглашенные показания верные, она их поддерживает, при этом указала, что ФИО7 подсудимую Васильеву Л.Р. за части тела, грудь не щипал и не трогал, он все время спал.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в начале января 2023 года, точное время и число не помнит, он пришел к своему знакомому Свидетель №4 по адресу: <адрес>, этаж 2-ой, квартиру не помнит. Он зашел в квартиру, там сидели уже 2 мужчин и Свидетель №4, которые распивали спиртные напитки в зальной комнате. Он присоединился к распитию спиртных напитков. Телесных повреждений у мужчин он не заметил, конфликтов между ними не было. Потом пришли две девушки, среди них была подсудимая, вторую девушку не знал. Были ли они в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, так как сам был в алкогольном опьянении. Были ли телесные повреждения у девушек, он не заметил. Все мужчины сидели за столом, никто не спал. Девушки присоединились к ним и стали вместе распивать спиртные напитки. Девушки с собой ничего не приносили. Во время распития спиртных напитков он конфликтов не заметил. Он и другие мужчины знаки внимания девушкам не оказывали. Приставал ли кто к ним, угрожал ли кто, избивали ли, он не заметил. Погибшего мужчину он не знал. Когда он выходил из квартиры, в подъезде было темно, навстречу ему шла подсудимая, она была возмущенная, что-то говорила. В руках у нее что-то промелькнуло, подсудимая сказала, что это нож. Подсудимая пошла наверх, а он вышел из подъезда и увидел мужчину лежащего вниз лицом, ногами в сторону подъезда. Он подошел к нему, потрепал за плечо и спросил: «Что произошло?». На что он ответил: «Все нормально, сейчас оклемаюсь и встану». Телесных повреждений у мужчины не заметил, на здоровье тот не жаловался. Он пошел в сторону подъезда, и ему навстречу вышла подсудимая. Она хотела подойти к потерпевшему, но он ее не пустил, так как она была слишком шумная и возбужденная, ругалась, в руках у нее ничего не было. Он обратно зашел в квартиру, и они продолжили распивать спиртные напитки. Утром его и Свидетель №4 Пашу разбудила полиция, их доставили в полицию. При выходе из подъезда он увидел того же лежащего мужчину, он был в крови.

          В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого по имени Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Помимо него в квартире были знакомые по имени: ФИО7 и Свидетель №2. В квартире они сидели, общались, пили водку, конфликтов между ними не было. В ходе распития спиртного, примерно в 02 часа пришли две девушки, которые представились как ФИО9 и Лиля, это были знакомые Свидетель №4, он сам их всех познакомил. Обе девушки были брюнетки, помнит ФИО9 пониже ростом, у Лили под правым глазом был синяк. При этом Лиля изначально стала вести себя агрессивно, ругалась на него, Свидетель №2 и ФИО7, за то, что они сидят в гостях у Свидетель №4. Требовала, чтобы все ушли из квартиры, кроме Свидетель №4, но на ее требования никто не реагировал. Дергала ли Лиля ФИО7 за одежду, не помнит, ФИО7 изначально отказывался уходить, потому что все было нормально, на столе была водка, но видимо ему надоело, что Лиля его выгоняет, поэтому тот надел куртку и стал выходить из квартиры. Лиля также выгоняла его, он вышел в подъезд и стал курить на втором этаже на лестничной площадке, а Лиля, ФИО9 и ФИО7 перед ним спустились на первый этаж, насколько помнит ФИО7 шел первый, за ним Лиля, которая на него ругалась, ФИО9 шла последней. Он покурил, спустился на первый этаж и увидел Лилю, у которой в руке был нож. Увидев Лилю, он спросил у нее, что тут произошло, на что она ответила, что ударила ФИО7 ножом, после чего вышла из подъезда и направилась к ФИО7, который лежал на снегу у дороги, примерно в 10-ти метрах от подъезда, он также вышел на улицу. Лиля подошла к ФИО7 что-то сказала, после чего отошла от него. Он встал около ФИО7 и спросил у него, как тот себя чувствует, на что последний сказал: «Сейчас отлежусь и встану». Потом к ФИО7 снова подошла Лиля, как он понял, хотела нанести ему еще удар, но он ее оттолкн<адрес> у ФИО7 он не заметил. Помогать ему не стал потому что, думал, что он просто пьяный и сам встанет, тем более находился в сознании. Затем он, Лиля и ФИО9 зашли в квартиру. Что происходило дальше, не помнит, он сел на диван и продолжил пить водку. Из сложившейся обстановки, никакой угрозы жизни или здоровью Лили от ФИО7 или других лиц не было, никто к Лиле не приставал (том №, л.д.115-118).

После оглашения показаний, данных свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания он подтверждает, за исключением синяка, так как синяк у подсудимой он не заметил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показала, что подсудимая Васильева Л.Р. является ее знакомой. Последняя приехала к ней в гости из <адрес>, за день до убийства, точное число не помнит. Она была дома по адресу: <адрес>, с ребенком и с Свидетель №1. Васильева Лилия ей позвонила, она спустилась, чтобы встретить ее на улице. Подсудимая была выпившая, под глазом у нее был синяк, под каким не помнит. После чего они пошли в магазин за пивом. В магазине купили две бутылки пива объемом 1,5 литра, и пошли домой, где стали распивать спиртные напитки. Они выпили 3 литра пива и половину 0,5 литра водки. Ночью ребенку стало плохо, ФИО8 вызвала скорую помощь. Приехали сотрудники скорой помощи и сообщили, что ее и ребенка забирают в больницу. ФИО8 и ФИО9 пришли с вещами и со средним ребенком к ним в больницу, затем они ушли домой. О случившемся ей сообщил общий знакомый Соколов Александр. После того как ее выписали из больницы к ней приходили сотрудники полиции и взяли у нее объяснение. ФИО9 сказала ей, что ФИО8 убила человека. Со слов ФИО9 ей стало известно, что ФИО8 взяла у Свидетель №4 Паши нож, выбежала за мужчиной и воткнула нож ему в ногу.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству подсудимой Васильевой Л.Р. оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Васильева Л.Р. приехала к ним с Свидетель №1 в гости в <адрес>. Когда ФИО8 зашла в квартиру, то у нее под левым глазом был большой синяк. На ее вопрос о том, откуда появился синяк, Васильева Л.Р. пояснила, что она в тот же день с кем-то выпивала в городе Набережные Челны и какой-то мужчина ударил ее в ходе совместной посиделки. Она лично мазала Васильевой Л.Р. на синяк лекарственную мазь - «Бадяга». Они совместно с Свидетель №1 и Васильевой Л.Р. сидели и выпивали водку. Ночью, примерно в 01-02 часа ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Свидетель №5 Алина стала сильно кашлять, поэтому они все втроем, то есть она, Васильева Л.Р. и Свидетель №1 направились в Менделеевскую ЦРБ, где ее и дочь положили на лечение. Васильева Л.Р. и Свидетель №1 насколько знает, вернулись домой. О последующих событиях знает только со слов ФИО9. Знает, что ФИО9 и Лиля сидели в гостях у соседа Свидетель №4 Паши, проживающего в ее подъезде. Также со слов Свидетель №1 в квартире были и другие мужчины. В ходе совместного распития спиртного Васильева Л.Р. стала выгонять данных мужчин, и одного из них, находясь на лестничной клетке первого этажа, ударила ножом в ногу, отчего последний потерял много крови и умер (том №, л.д.123-126).

После оглашения показаний, данных свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, она заявила, что оглашенные показания верные, она их поддерживает.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6 - начальника УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Л.Р. решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл установлен административный надзор на срок - до погашения судимости по приговору Менделеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки до 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня ежедневно; запрещения выезда за пределы Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Л.Р. заведено дело административного надзора, установлен график прибытия для регистрации в отдел полиции с 08 до 18 часов - 2 раза в месяц, а именно первый и третий понедельник каждого месяца. Васильева Л.Р. ознакомлена с установленными в отношении неё решением суда административными ограничениями, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждена об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Р., неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом, привлекалась к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, при этом совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут Васильева Л.Р., будучи ранее привлеченной к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в нарушение статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушила ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня ежедневно, установленный решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, и находилась в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Республики Татарстан, имела неопрятный внешний вид, стойкий запах алкоголя изо рта, оскорбляя своим внешним видом человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Р. была привлечена к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ (том №, л.д.130-133).

           Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Васильевой Л.Р. в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

          Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение ФИО16 о том, что около подъезда <адрес> лежит и мужчина, все вокруг в крови (том №, л.д.22).

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности перед входом в первый подъезд <адрес> Республики Татарстан, в 10-ти метрах от указанного подъезда на снегу, на спине лежит труп ФИО1, около которого многочисленные следы вещества бурого цвета, ведущие в направлении указанного подъезда и оканчивающиеся на лестничной площадке при входе в подъезд. При осмотре трупа, на задней поверхности правого бедра обнаружена рана. В ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон со снежного сугроба перед входом в подъезд, а также окурок сигареты, обнаруженный около трупа (том №, л.д.37-45).

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> Республики Татарстан, в которой проживает свидетель Свидетель №4 В ходе данного осмотра следов вещества бурого цвета в квартире не обнаружено, с поверхности батареи спальной комнаты изъят нож с рукояткой красного цвета (том №, л.д.46-54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности за первым подъездом <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра с поверхности снега изъят столовый нож (том №, л.д.55-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед подъез<адрес> Республики Татарстан, где на расстоянии 10-ти метров от указанного подъезда обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета (том №, л.д.61-63).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которой последняя добровольно показала и рассказала об обстоятельствах нанесения Васильевой Л.Р., находящейся на лестничной площадке первого подъезда <адрес>, удара ножом потерпевшему ФИО1 в правую ногу последнего (том №, л.д.97-104).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого последняя воспроизвела механизм нанесения Васильевой Л.Р. удара ножом в заднюю поверхность правого бедра потерпевшего ФИО1, очевидцем которого она являлась, при этом Свидетель №1 указала, что во время нанесения удара, потерпевший по отношению к Васильевой Л.Р. стоял спиной (том №, л.д.105-110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> ФИО17 произведена выемка оптического диска с записью с камеры наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ системы «Безопасный двор», на которой зафиксирован двор <адрес> (том №, л.д.135-137).

           Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ системы «Безопасный двор», на которой зафиксировано, что в 02 часа 34 минуты указанного дня из подъезда № <адрес> прихрамывая на правую ногу, вышел потерпевший ФИО1, который встал перед подъездом, облокотившись руками о ноги, после чего, прошел пару шагов и побежал в сторону дворовой дороги, на которой упал на колени, после чего лег на спину. В 02 часа 35 минут из подъезда вышла Васильева Л.Р., которая удерживая предмет, похожий на нож, подошла к лежащему ФИО1, также за ней вышли свидетели ФИО18 и Свидетель №1 Затем Васильева Л.Р. вернулась к входной двери подъезда и в присутствии свидетелей вытерла предмет похожий на нож об снег. После чего Васильева Л.Р. быстрым шагом вновь подошла к потерпевшему ФИО1 лежащему на снегу, но ее оттолкнул свидетель ФИО18 С 02 часов 36 минут потерпевший лежит на снегу, признаков жизни не подает. Указанная запись признана вещественным доказательством (том №, л.д.138-146).

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Елабужском СМО ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» изъяты: одежда, образцы крови, образцы волос, образцы ногтей, принадлежащие ФИО1 (том №, л.д.149-152).

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у обвиняемой Васильевой Л.Р. изъята куртка (том №, л.д.154-156).

         Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Васильевой Л.Р. изъяты смывы с ладоней рук (том №, л.д.158-159).

          Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Васильевой Л.Р. изъяты образцы крови (том №, л.д.161-162).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Васильевой Л.Р. изъяты образцы буккального эпителия (том №, л.д.164-165).

            Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: нож с рукояткой красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в <адрес>; столовый нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, за домом № по <адрес>; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; окурок, изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; куртка с капюшоном обвиняемой Васильевой Л.Р., в которую последняя была одета в день совершения в отношении ФИО1 преступления; образец крови обвиняемой Васильевой Л.Р. на ватном тампоне; образец буккального эпителия обвиняемой Васильевой Л.Р. на ватной палочке; смывы с ладоней рук обвиняемой Васильевой Л.Р. на марлевых тампонах; одежда потерпевшего ФИО1: куртка черного цвета; пара резиновых сапог; свитер бежевого цвета; футболка белого цвета; трусы серого цвета; пара носков синего цвета; пара носков черного цвета; шапка черного цвета; спортивные штаны с белой полосой, штаны - черно-серый камуфляж, кальсоны черного цвета, на задней поверхности правой половинки которых, в средней трети имеется дефект ткани (порез), вокруг данного пореза имеются пятна буро-коричневого цвета; срезы ногтей ФИО1 с левой кисти; образцы крови ФИО1 на марле № и марле №; волосы с затылочной области, теменной области, лобной области, левой и правой височной области ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.166-174, 178-179).

Заключением судебно - медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ - трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому следует, что смерть ФИО1 наступила от колото - резанного слепого ранения задней поверхности средней трети правого бедра с повреждением правой полуперепончатой и портняжной мышц, правой бедренной артерии и правой бедренной вены, осложнившегося острой массивной кровопотерей. Данный вывод подтверждается результатами секционного исследования трупа, данными судебно - гистологической экспертизы.

Давность смерти на основании выраженности трупных изменений, может составлять в пределах 4-14 часов до экспертизы трупа в секционном зале.

Колото - резанное слепое ранение задней поверхности средней трети правого бедра с повреждением правой полуперепончатой и портняжной мышц, правой бедренной артерии и правой бедренной вены, причинено воздействием плоского колюще - режущего орудия типа клинка ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), шириной погруженной части - не более 30 мм.

Конкретная локализация раны, направление раневого канала и его параметры подробно описаны в исследовательской части Заключения.

Вышеописанное повреждение образовалось в срок не более 1-4 часов до наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологической экспертизы (№р от ДД.ММ.ГГГГ), состоит в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (пункт 6.2.3 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В момент получения колото - резанного ранения правого бедра, ФИО1 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и близких к ним) задней поверхностью правого бедра обращенный к травмирующему предмету, на что указывает локализация раны на правом бедре.

При судебно-химической экспертизе крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 г/дм3 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Обычно подобное содержание этанола может соответствовать у живых лиц сильному алкогольному опьянению (том №, л.д.228-231).

            Согласно заключению медико - криминалистической экспертизы (ситуационной) №-НЧ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не исключается возможность образования колото - резанного повреждения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обстоятельствах, указанных Свидетель №1 в протоколе следственного эксперимента с ее участием от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.235-238).

    Протоколом предъявления Васильевой Л.Р. предметов (ножей) для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Васильева Л.Р. указала на нож, которым нанесла удар ФИО1 (том №, л.д.99-108).

            Заключением медико - криминалистической экспертизы №-НЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на основании проведенной медико-криминалистической экспертизы двух ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> Республики Татарстан, предметов одежды потерпевшего ФИО1, повреждения на лоскуте кожи от трупа ФИО1, с учетом предоставленных данных (заключение эксперта №-НЧ (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам проведенных экспериментальных и сравнительных исследований, не исключается возможность причинения повреждения на лоскуте кожи и предметах одежды от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клинком представленного ножа №, либо клинком другого ножа сходного с ним по конструкционным параметрам (том №, л.д.242-262).

            Заключением судебно - биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к A? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемой Васильевой Л.Р. относится к Oa? группе. На смыве около трупа, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения ее от ФИО1 Исключается происхождение крови от обвиняемой Васильевой Л.Р., как от одного лица. Однако, в случае наличия у Васильевой Л.Р. телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, возможность примеси ее крови не исключается.

В части пятен на куртке Васильевой Л.Р. (объекты 3,5-7) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В,Н как в объекте и так в контроле, то есть имело место влияния предмета - носителя, что не позволяет конкретно высказаться о групповой принадлежности крови.

На куртке Васильевой Л.Р. (объект 4) обнаружена кровь. Видовая принадлежность крови не установлена ввиду ее слабой насыщенности.

На окурке сигареты, изъятом с места происшествия, при определении групповой принадлежности слюны выявлен антиген Н. Кровь не найдена. Указанный антиген мог произойти за счет слюны лица с Oa? группой крови, например, от обвиняемой Васильевой Л.Р. Исключается происхождение слюны от потерпевшего ФИО1

На смывах с правой и левой руки Васильевой Л.Р. кровь не обнаружена (том №, л.д.3-6).

            Заключением судебно - биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. (см Заключение эксперта №). Кровь обвиняемой Васильевой Л.Р. относится к Оa? группе (см Заключение эксперта №).

На трусах, футболке, свитере, кальсонах, спортивных штанах, штанах, двух парах носков, куртке, паре резиновых сапог ФИО1 обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения ее от самого потерпевшего ФИО1 Исключается происхождение крови от обвиняемой Васильевой Л.Р. как от одного лица. Однако, в случае наличия у Васильевой Л.Р. телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, возможность примеси ее крови не исключается.

На шапке ФИО1 обнаружена кровь. Видовая принадлежность которой не установлена ввиду слабой насыщенности.

На срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1 кровь не найдена (том №, л.д.10-14)

             Заключением эксперта №№/14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на представленных на исследование клинке ножа №, рукояти ножа №, обнаружена кровь человека. На клинке ножа №, рукояти ножа, кровь человека не обнаружена.

На клинке ножа №, рукояти ножа № обнаружены эпительные клетки.

ДНК, выявленная в биологическом следе (в котором установлено наличие крови человека и эпителиальных клеток) на рукояти ножа № (объект №) произошла от одного неустановленного лица мужского генетического пола, условно обозначенного экспертом как «мужчина №». Происхождение ДНК объекта № от Васильевой Л.Р. и ФИО1 исключается.

ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека, эпителиальных клеток) на клинке ножа № могла произойти в результате смешения биологического материала мужчины № и ФИО1 Происхождение данных следов от Васильевой Л.Р. исключается. Теоретически один из 8,79х1011 человек обладает генетическими признаками, не исключающими его как участника образования смешанных биологических следов на клинке ножа № (том №, л.д.18-30).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что представленный на исследование нож, изготовлен заводским способом. Данный нож является ножом хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относится (том №, л.д.34-36).

         Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в отношении Васильевой Л.Р. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Менделеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня ежедневно; запрещения выезда за пределы Республики Татарстан (том №, л.д.192-194).

         Заключением о заведении в отношении Васильевой Л.Р. дела административного надзора, согласно которому последняя ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором (том №, л.д.196).

         Бланком ознакомления Васильевой Л.Р. с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том №, л.д.197).

Графиком прибытия поднадзорного лица - Васильевой Л.Р. на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя обязана являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> - 2 раза в месяц, а именно 1-ый и 3-ий понедельник каждого месяца с 08.00 до 18.00 (том №, л.д.198).

                       Предупреждениями Васильевой Л.Р. о том, что он предупреждена об административной и уголовной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а также статье 314.1 УК РФ, за неисполнение установленных в отношении нее судом административных ограничений (том №, л.д.199,200).

                    Заявлением Васильевой Л.Р. о том, что она намерена проживать по адресу: <адрес> (том №, л.д.201).

                    Актами посещения Васильевой Л.Р. по месту жительства, согласно которым последняя во время проверки в ночное время отсутствовала по месту своего жительства (том №, л.д.202,205,208,214,217).

                    Регистрационным листом поднадзорного лица Васильевой Л.Р., согласно которому последняя не являлась на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> (том №, л.д.211).

                         Постановлениями мировых судей о привлечении Васильевой Л.Р. к административной ответственности по части 1, части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за неисполнение административных ограничений, установленных судом (том №, л.д.203-204,206-207,209-210,212-213,215-216,218-219).

                    Постановлением начальника полиции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильевой Л.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (том №, л.д.220).

                    Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (том №, л.д.221).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отдела УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6 изъято дело административного надзора № в отношении Васильевой Л.Р. (том №, л.д.182-184).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрено дело административного надзора                        № в отношении Васильевой Л.Р., которое признано вещественным доказательством (том №, л.д.185-221, 222-223).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

        В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Васильевой Л.Р. в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и квалифицирует действия Васильевой Л.Р. по:

          - по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

                          - по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Виновность подсудимой Васильевой Л.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ полностью подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями самой подсудимой и свидетеля Свидетель №6 Каких - либо оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга.

        Квалифицируя действия Васильевой Л.Р. по части 2 статьи 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая являясь лицом в отношении которой судом установлен административный надзор и ограничения, будучи подвергнутой административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь не исполнила установленное в отношении нее административное ограничение, которое было сопряжено с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Также судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ в отношении ФИО1 совершено именно подсудимой Васильевой Л.Р., при вышеуказанных обстоятельствах, а не иным лицом.

Показания, как потерпевшего, так и свидетелей, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, каких - либо оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, оговор подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговор - исключается.

Незначительные расхождения в показаниях допрошенных свидетелей не могут являться основанием для признания их в качестве недопустимых доказательств, по мнению суда, некоторые неточности при допросе свидетелей обусловлены особенностями человеческой памяти, а также прошествии определенного времени с момента совершения инкриминируемого Васильевой Л.Р. преступления.

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что Васильева Л.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 и ссоры с ним, умышленно нанесла ему удар в правое бедро, имеющимся у нее в руке ножом, заранее взятым в квартире Свидетель №4, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, а впоследствии наступила его смерть.

Судом проведен анализ показаний данных Васильевой Л.Р., не оспаривающей сам факт нанесения удара ножом в ногу потерпевшего ФИО1, однако утверждающей, что ее действия связанные с нанесением удара ножом потерпевшему были следствием того, что ФИО1, находясь в квартире Свидетель №4 ущипнул ее за грудь, а также ударил деревянной толкушкой для картофеля в область левого глаза, после чего она, находясь в указанной квартире, нанесла потерпевшему удар ножом, однако данные утверждения подсудимой является не состоятельными, поскольку полностью опровергается материалами уголовного дела, в частности показаниями допрошенных свидетелей. Так свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5 показали, что Васильева Л.Р. приехала к ним накануне совершения ею в отношении ФИО1 преступления, при этом у нее уже был синяк под левым глазом, полученный по утверждению самой подсудимой в городе Набережные Челны. Об отсутствии каких - либо противоправных действий, в том числе домогательств со стороны потерпевшего ФИО1 по отношению к Васильевой Л.Р. свидетельствуют показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые пояснили, что в момент прихода Васильевой Л.Р. и Свидетель №1 в квартиру Свидетель №4, где находился ФИО1, последний спал, соответственно каких - либо оскорблений в адрес Васильевой Л.Р. не высказывал, не приставал к ней, не прикасался, знаки внимания не оказывал. Все указанные свидетели утверждают, что именно Васильева Л.Р. была инициатором того, чтобы все присутствующие, за исключением Свидетель №4 покинули квартиру, где они распивали спиртные напитки и первым начала выпроваживать ФИО19, схватив его за шиворот, выгоняя из квартиры, нанося ему пинки, а после чего находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, нанесла удар ножом в правое бедро ФИО1 Утверждения подсудимой о том, что удар ножом потерпевшему ФИО1 был нанесен ею именно в квартире Свидетель №4 после неправомерного поведения потерпевшего, полностью опровергаются показаниями Свидетель №1, а также Свидетель №3, которые были очевидцами данного преступления, указавших, что удар ножом подсудимой был нанесен потерпевшему именно на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома, а не в квартире.

По мнению суда занятая подсудимой Васильевой Л.Р. позиция, утверждающей, что ее действия были результатом неправомерного поведения потерпевшего ФИО1, возникшего на кухне квартиры Свидетель №4, обусловлены желанием подсудимой смягчить свою ответственность за содеянное, избежать привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, Васильевой Л.Р. был избран способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом были исследованы доводы подсудимой Васильевой Л.Р. о том, что у нее не было намерений причинить какой - либо вред ФИО20, при этом указанные доводы судом признаны не состоятельными, поскольку нанесение ножевого ранения в область правого бедра с повреждением правой полуперепончатой и портняжной мышц, правой бедренной артерии и правой бедренной вены, осложнившихся острой массивной кровопотерей, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, находится в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти, и в свою очередь свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.

Васильева Л.Р., нанося удар ножом ФИО1, то есть, совершая умышленное действие, непосредственно направленное на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидела возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желала причинения такого вреда, также осознавала общественно - опасный и противоправный характер своих действий, однако легкомысленно отнеслась к тому, что в результате ее действий могут наступить последствия в виде смерти потерпевшего ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла это предвидеть. Об этом же свидетельствуют действия Васильевой Л.Р., направленные на сокрытие следов преступления, выразившиеся в том, что она скрылась с места совершения преступления, вымыла нож, которым нанесла потерпевшему удар, выкинула его, при этом не приняла каких - либо попыток оказать первую медицинскую помощь потерпевшему, хотя имела реальную возможность для этого, в том числе путем вызова скорой медицинской помощи.

Совершая данное преступление, Васильева Л.Р. применила нож, то есть предмет, максимально увеличивающий тяжесть причинения вреда здоровью, используя его в качестве оружия.

         Суд не находит каких - либо оснований для вывода о наличии в действиях Васильевой Л.Р. признаков необходимой обороны, превышения, пределов необходимой обороны, поскольку какого - либо посягательства со стороны потерпевшего ФИО1 на жизнь, здоровье и половую свободу Васильевой Л.Р., не было.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств в качестве недопустимых, судом не установлено.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Васильевой Л.Р.

Согласно заключению комплексной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Л.Р. каким - либо психическим расстройством не страдает, и не страдала им во время инкриминируемого ей правонарушения. В то время признаков какого - либо временного болезненного расстройства психики также не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют ее показания об употреблении ею алкоголя перед содеянным, о целенаправленности ее действий, сохранности ориентировки в окружающем, а также сохранность воспоминаний о том периоде времени. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Васильева Л.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Имеющиеся у Васильевой Л.Р. личностные особенности, характеризующиеся, на фоне злоупотребления алкогольными напитками, неустойчивостью эмоций, обидчивостью, вспыльчивостью, не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации. Признаков патологической склонности к внушаемости не обнаруживает. По материалам уголовного дела и данным психологического обследования подэкспертная в момент содеянного в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие типичной динамики и развития эмоциональных реакций, соответствующих феноменологических проявлений (том №, л.д.41-44).

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров и психолога обоснованными, а Васильеву Л.Р. - вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Васильевой Л.Р. суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Васильевой Л.Р. преступлений, личность последней, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Васильева Л.Р. совершила умышленные преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории особо тяжких и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Васильевой Л.Р. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Васильевой Л.Р. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

По месту жительства Васильева Л.Р. характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ КП-17 УФСИН России по Республике Марий Эл - положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «пагубное употребление спиртных напитков».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Васильевой Л.Р. в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по части 4 статьи 111 УК РФ), принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее родственников, в том числе престарелой тети, являющейся инвалидом.

Признавая обстоятельством смягчающим наказание Васильевой Л.Р. (по части 4 статьи 111 УК РФ) - «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия и расследования преступления Васильева Л.Р. добровольно показывала и рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления, механизме нанесения удара ножом потерпевшему, тем самым изобличая себя в совершении инкриминируемого преступления. В то же время суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Васильевой Л.Р. (по части 2 статьи 314.1 УК РФ) - «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», поскольку подсудимая изобличена в совершении инкриминируемого преступления совокупностью собранных по делу доказательств, тогда как в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления…иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Васильевой Л.Р. по части 4 статьи 111 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, который в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Васильевой Л.Р. (по части 4 статьи 111 УК РФ) согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как сама подсудимая в ходе предварительного расследования, а также судебного следствия показала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, данный факт также нашел свое отражение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, указавших, что они совместно с подсудимой в день совершения ею в отношении ФИО1 преступления употребляли спиртные напитки. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привела себя подсудимая, способствовало невозможности подсудимой контролировать свое психо - эмоциональное состояние, понизило ее личный контроль, обусловило агрессию, а также интенсивность ее действий, что в свою очередь привело к возникновению и реализации преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Так же суд учитывает и позицию самой подсудимой Васильевой Л.Р., указавшей, что если бы она была трезвая, то не совершила бы в отношении ФИО1 преступления.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Васильевой Л.Р. преступлений, личность подсудимой, которая после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение умышленных преступлений, в том числе отнесенного к категории тяжких, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь в короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения совершила два умышленных преступления, отнесенных к категории особо тяжких и небольшой тяжести, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая не желает вставать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, и предыдущее наказание не достигло своих целей, не позволило предупредить совершение новых преступлений, вследствие чего Васильевой Л.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества за каждое из совершенных ею преступлений, без назначения дополнительного наказания по части 4 статьи 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких - либо оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказаний, с учетом личности последний и обстоятельств совершенных ею преступлений, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований для замены Васильевой Л.Р. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

         В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Васильевой Л.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований к применению в отношении Васильевой Л.Р. положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие - либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ею преступлений, также суд, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенных ею преступлений, не находит оснований для применения в отношении Васильевой Л.Р. положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

       Суд не усматривает оснований к применению в отношении Васильевой Л.Р. положений, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, исходя из личности подсудимой, а также обстоятельств совершенных ею преступлений.

           Оснований для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных частью 1 стать 62 УК РФ, при назначении наказаний также не имеется, поскольку по преступлению, предусмотренному частью 4 статьи 111 УК РФ имеются обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ и частью 1.1 статьи 63 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 314.1 УК РФ отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимой Васильевой Л.Р. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ей юридическую помощь в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 14196 рублей 00 копеек.

Оснований для освобождения Васильевой Л.Р. от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме, суд не усматривает, поскольку последняя трудоспособна, инвалидности не имеет, вследствие чего данная сумма подлежит взысканию в доход государства.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Васильеву Л.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ей наказание по:

         - части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

          - по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

           На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Васильевой Л.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении Васильевой Л.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Васильевой Л.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васильевой Л.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Васильевой Л.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14196 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью с камеры «Безопасный двор» за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

          - куртку Васильевой Л.Р., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Менделеевского МРСО СУ СК России по <адрес> - возвратить последней; одежду потерпевшего ФИО1: спортивные штаны с белой полосой, штаны черно-серый камуфляж, кальсоны черного цвета, находящиеся у Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1;

- образец крови Васильевой Л.Р.; образец буккального эпителия Васильевой Л.Р.; смывы с ладоней рук Васильевой Л.Р.; смыв вещества бурого цвета; окурок; срезы ногтей ФИО1 с левой кисти; образцы крови ФИО1 на марле № и №; волосы с затылочной, теменной, лобной, левой и правой височных областей ФИО1; нож с рукояткой красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Менделеевского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан - уничтожить;

         - дело административного надзора № на Васильеву Л.Р.,                            находящееся на хранении у начальника отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Менделеевскому району Свидетель №6 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Васильевой Л.Р., содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

                                                                              Судья