Решение по делу № 1-967/2016 от 24.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 12 декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника - адвоката Щербакова А.А., предъявившего удостоверение № 224 от 02.11.2002 года и ордер № 52 от 08.06.2016 года,

подсудимого Мишина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мишина С.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мишин С.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему на территории г. Петрозаводск Республики Карелия, при следующих обстоятельствах:

Мишин С.А., в период времени с 23.00 часов 04.06.2016 года до 08.00 часов 05.06.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении неврологического отделения больницы скорой медицинской помощи г. Петрозаводск, расположенного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в указанный период времени прошел в палату № неврологического отделения больницы скорой медицинской помощи г. Петрозаводск, расположенную <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для потерпевшего и других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно с тумбочки, расположенной в указанной палате, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime G531H» IMEI №, с установленной в него сим-картой, не представляющий материальной ценности, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Мишин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мишин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти

лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Мишину С.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Мишина С.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Мишину С.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мишин С.А. не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Мишина С.А. обстоятельствами суд считает заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом употребление алкоголя способствовало совершению преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности Мишина С.А., его материальное положение, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

Также не имеется и оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Меру пресечения Мишину С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Мишина С.А. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Мишину С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета взысканию с Мишина С.А. не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Мишину С.А. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.