Решение по делу № 33-743/2024 от 07.02.2024

Судья Одинцов В.В.                                         дело № 33-743/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-2102/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                            24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатырева Е.В.

судей: Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Черноморье») по доверенности ФИО5 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковые требования ФИО1 к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить;

- устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком, площадью 888+/-7 кв. м, с кадастровым номером 01:05:0100077:291, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автостоянки, гаражи, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> «А»;

- обязать ФКУ Упрдор «Черноморье» согласовать проектную документацию по объекту: «Устройство съезда примыкания на км 22+620 слева от земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100077:291 к федеральной автомобильной дороге А-146 Краснодар-Верхнебаканский» и выдать технические требования и условия на строительство указанного съезда-примыкания к земельному участку, площадью 888+/-7 кв. м, с кадастровым номером 01:05:0100077:291, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автостоянки, гаражи, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> «А».

Заслушав доклад судьи ФИО9, доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО6, полагавшего решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Тахтамукайский районный суд с иском к ФКУ Упрдор «Черноморье» с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 888+/-7 кв. м с кадастровым номером 01:05:0100077:291, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автостоянки, гаражи, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление, являющееся балансодержателем федеральных дорог на этом участке дорожных сетей, с заявлением о согласовании проектной документации на устройство съезда-примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке 22+620 км слева от федеральной дороги и выдаче технических условий на строительство указанного съезда-примыкания.

ДД.ММ.ГГГГ Управление отказало ей в согласовании проектной документации по обустройству съезда-примыкания и выдаче технических условий на его строительство, сославшись на несоблюдение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» для дорог 1-б технической категории в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями - не менее 5,0 км.

Указала, что отказ Управления в согласовании проекта технических требований и условий на проектирование и строительство съезда-примыкания на подъезд к земельному участку от автомобильной дороги общего пользования А-146 Краснодар-Верхнебаканский, км 22+260 (слева) препятствует ей в осуществлении прав по владению и пользованию земельным участком, принадлежащему истцу на праве собственности, поскольку без организации съезда невозможен доступ к указанному земельному участку.

ФИО1 просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и обязать Управления согласовать проектную документацию по объекту: «Устройство съезда примыкания на км 22+620 слева от земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100077:291 к федеральной автомобильной дороге «А-146 Краснодар-Верхнебаканский» и выдать технические требования и условия на строительство указанного съезда-примыкания к принадлежащему ей земельному участку.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица Федерального Дорожного агентства «Росавтодор», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился и не уведомил суд о причинах неявки.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Управления по доверенности ФИО7 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел, что в соответствии с в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, Приказом Минтранса России от 18.08.2020 года № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения», вступившим в силу с 01.01.21021 года при строительстве примыканий согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения, при строительстве примыканий к автомобильным дорогам федерального значения в обязательном порядке требуется согласие владельца автомобильной дороги федерального значения.

Указывает, что объекты дорожного сервиса не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дорог и расположенных на ней сооружений и иных объектов. Удовлетворение требований ФИО1 угрожает безопасности дорожного движения и влечет создание аварийных ситуаций на этом участке автомобильной дороги. Съезд не отвечает ряду требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

Кроме того, полоса отвод вышеуказанной федеральной автомобильной дороги не граничит с принадлежащим ФИО1 земельным участком, между земельным участком, принадлежащим ей и земельным участком, расположенным в границах полосы отвода автомобильной дороги, расположен земельный участок, имеющий статус государственной не разграниченной собственности, что право распоряжения не разграниченной государственной собственностью на землю до ее полного разграничения предоставлено органам местного самоуправления, что при вынесении решения суда не были учтены возражения ответчика и объяснения третьего лица.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Упрдор «Черноморье» истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. При этом указывает, что принятое судом решение является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности Администрации муниципального образования «<адрес>», которая не была привлечена к участию в деле. Администрация муниципального образования «<адрес>» была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приняв решение, затрагивающее права и обязанности Администрации муниципального образования «<адрес>», не привлеченной к участию в деле, суд первой инстанции допустил нарушение требований закона, которое в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимое экспертное бюро «Группа А», исходил из того, что земельный участок площадью 880 +/- 7 кв. м, с кадастровым номером 01:05:0100077:291, принадлежащий истцу, блокирован со всех сторон, поскольку он находится между двух полос указанной автомобильной дороги, и обеспечить доступ к эксплуатации спорного земельного участка иным способом, кроме как строительства съезда-примыкания с автомобильной дороги «А-146 Краснодар-Верхнебаканский» не представляется возможным, следовательно, альтернативных подъездных путей к земельному участку не имеется, а соответственно, при отказе ответчика в организации съезда-примыкания, он лишается права на полноценный доступ к своему участку.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отказ ФКУ «Упрдор «Черноморье» в согласовании проекта технических требований и условий на проектирование и строительство съезда-примыкания к земельному участку от автомобильной дороги общего пользования «А-146 Краснодар-Верхнебаканский» км 22+620 (слева) препятствует ФИО1 в осуществлении прав по владению и пользованию земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, поскольку без организации съезда невозможен доступ к указанному объекту. Обеспечить доступ к эксплуатации принадлежащего ФИО1 земельного участка иным способом, кроме как путем строительства съезда-примыкания с автомобильной дороги «А-146 Краснодар-Верхнебаканский», не представляется возможным.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

На основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении автомобильных дорог федерального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство «Росавтодор» Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 28.03.2013 года № 107 «Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении» предоставление государственных услуг в части выдачи разрешений на строительство, реконструкцию пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения выдается уполномоченными органами.

В связи с чем, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерства транспорта РФ.

На территории <адрес> и Республики Адыгея таким уполномоченным органом является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» - ФКУ Упрдор «Черноморье».

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 888+/-7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100077:291.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», являющееся балансодержателем федеральных дорог на этом участке дорожных сетей, с заявлением о согласовании проектной документации на устройство съезда-примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке 22+620 км слева от федеральной дороги и выдаче технических условий на строительство указанного съезда-примыкания.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Упрдор «Черноморье» в ответ на поданные заявления отказало в согласовании проектной документации по обустройству съезда-примыкания и выдаче технических условий на его строительство, сославшись на несоблюдение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 года №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» для дорог 1-б технической категории в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями – не менее 5,0 км (в данном случае от испрашиваемого съезда-примыкания земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100077:291 до ближайшего существующего примыкания расстояние составляет 50 м).

Между тем, участок федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский км. 22+620 слева находится в пределах населенного пункта.

В соответствии с пунктом 6.9 СНиП 02.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» автомобильные дороги общей сети I, II, III категории, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП 03.06.03-85. В случае приложения дорог общей сети через территорию поселений их следует проектировать с учетом требований настоящих норм, то есть СНиП 02.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно пункту 6.17 СНиП 02.07.01-89 улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. Каких-либо требований к организации примыканий данные СНиП не содержат.

Таким образом, дороги в границах населенных пунктов проектируются с учетом СНиП 02.07.01-89, следовательно, примыкания к ним должны проектироваться также в соответствии с указанными СНиП.

Ссылки ответчика на категорию дороги, классификация которой установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 года №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» является ошибочной, поскольку нормы данного постановления касаются съездов по федеральным трассам вне населенных пунктов, в то время как участок истца находится в пределах территории населенного пункта с категорией земель - земли населенных пунктов.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимое экспертное бюро «Группа А».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимое экспертное бюро «Группа А» от ДД.ММ.ГГГГ №.5 организация устройства примыкания для обеспечения доступа (съезда - выезда) к земельному участку площадью 888+/-7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100077:291 возможна.

Имеется техническая возможность организации устройства примыкания к земельному участку площадью 888+/-7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100077:291 на участке 22+620 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский, в испрашиваемых ФИО1 границах по предложенному в рабочем проекте 2021-35ГП варианту.

Альтернативных подъездных путей к земельному участку площадью 888+/-7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100077:291 не имеется. Единственный возможный вариант представлен в рабочем проекте 2021-35 ГП.

Организация устройства примыкания к земельному участку земельному участку площадью 888+/-7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100077:291 в испрашиваемых истцом границах, а именно км. 22+620 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар - Верхнебаканский, при условии выполнения комплекса мероприятий предложенных в рабочем проекте (2021-35ГП) на безопасность дорожного движения не повлияет.

Организация устройства примыкания к земельному участку земельному участку площадью 888 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100077:291 в испрашиваемых ФИО1 границах, а именно км 22+620 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар - Верхнебаканский, по предложенному в Рабочем проекте (2021-35ГП) варианту не нарушает (не затрагивает) права и законные интересы третьих лиц.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимое экспертное бюро «Группа А».

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимое экспертное бюро «Группа А» от ДД.ММ.ГГГГ №.5 съезды с автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар – Верхнебаканский на участке 22+620 км (слева и справа) к земельному участку с кадастровым номером 01:05:0100077:291, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, <адрес>,         пгт. Энем, <адрес> А – не нарушают требования действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Адыгея, позволяющих включить их в действующий проект организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар – Верхнебаканский.

Устройство съездов/выездов с автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар – Верхнебаканский на участке 22+620 км (слева и справа) к земельному участку с кадастровым номером 01:05:0100077:291, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, <адрес>, пгт. Энем, <адрес> А и внесение дополнений в «Проект организации дорожного движения ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» на обеспечение безопасности дорожного движения не произойдет.

С целью повышения безопасности дорожного движения на исследуемом участке дороги, экспертом разработана «Схема организации дорожного движения» и рекомендации по обеспечению безопасности дорожного движения с внесением дополнений в «Проект организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар – Верхнебаканский на участке 22+620 км. Дислокация дорожных знаков транспортный узел км 21+037 – 22+400». Приложение № к Заключению эксперта.

Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении эксперта документов, а также указания на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Оснований подвергать сомнению достоверность выводов судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку ответчиком не было предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.5 и заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №.5 ООО «Независимое экспертное бюро «Группа А» соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заключения являются допустимыми доказательствами и соответствуют требованиям закона и могут быть положены в основу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между земельным участком ФИО1 и полосой отвода дороги имеется тонкая полоса не разграниченной земли, наличие которой исключает возможность организации съезда без согласия администрации МО «Энемское городское поселение», являются несостоятельными, поскольку ФИО1 обращалась в администрацию МО «Энемское городское поселение» и администрация МО «Энемское городское поселение» не возражала на проведении работ по устройству съезда к принадлежащему ей земельному участку.

Поскольку земельный участок площадью 888+/-7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100077:291, принадлежащий ФИО1, расположен между двух полос указанной автомобильной дороги, что обеспечить доступ к данному земельному участку иным способом, кроме как путем строительства съезда-примыкания с автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский не представляется возможным, так как альтернативных вариантов организации подъездных путей к земельному участку не имеется, что отказ ответчика в согласовании и организации съезда-примыкания ограничивает права ФИО1 на использование и полноценный доступ к принадлежащему ей земельному участку.

Отказ ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» в согласовании проекта технических требований и условий на проектирование и строительство съезда-примыкания к земельному участку от автомобильной дороги общего пользования А-146 Краснодар-Верхнебаканский, км 22+260 (слева) препятствует ФИО8 в осуществлении прав по владению и пользованию земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, поскольку без организации съезда невозможен доступ к указанному объекту. Обеспечить доступ к эксплуатации принадлежащего ФИО1 земельного участка иным способом, кроме как путем строительства съезда-примыкания с автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку строительство примыкания к принадлежащему ей земельному участку не нарушает и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком, площадью 888+/-7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100077:291, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автостоянки, гаражи, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, <адрес>, пгт. Энем, <адрес> А.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» согласовать проектную документацию по объекту: «Устройство съезда примыкания на км 22+620 слева от земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100077:291 к федеральной автомобильной дороге А-146 Краснодар-Верхнебаканский» и выдать технические требования и условия на строительство указанного съезда-примыкания к земельному участку, площадью 888+/-7 кв.м с кадастровым номером 01:05:0100077:291, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автостоянки, гаражи, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, <адрес>, пгт. Энем, <адрес> А.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –       Е.В. Богатырева

Судьи:              М.Д. Муращенко, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов