Решение по делу № 2-83/2018 от 10.01.2018

Дело №2-83/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Д.А. к Чеснокову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Петухов Д.А. обратился в суд с иском к Чеснокову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 16 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал Чеснокову Д.В. денежные средства в сумме 70 000 рублей на его нужды. Ответчик деньги получил и обязался их вернуть до 01 июня 2017 года. В подтверждение заключения договора займа им от ответчика была получена расписка о получении указанной денежной суммы. После истечения срока на возврат суммы займа, истец неоднократно обращался к Чеснокову Д.В. с устными напоминаниями и требованиями о возврате долга, однако ответчик, не отрицая факт наличия долга, не погашает его. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 318 рублей 29 копеек за период с 01 июня 2017 года по 15 декабря 2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Истец Петухов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чесноков Д.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании расписки от 16 марта 2017 года Чесноков Д.В. получил от Петухова Д.А. в долг 70 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 01 июня 2017 года (л.д.8).

Доказательств возврата суммы займа частично или полностью, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 70 000 рублей.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно условиям займа, содержащимся в расписке от 16 марта 2017 года, ответчик Чесноков Д.В. обязан вернуть сумму долга до 01 июня 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с 01 июня 2017 года неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере 70 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенным истцом за период, указанный в иске, а именно с 01 июня 2017 года по день обращения в суд с иском 15 декабря 2017 года: за период с 01 июня 2017 года по 18 июня 2017 года, а именно за 18 дней, с применением ставки 9,25% (70 000 рублей * 18 дней * 9,25% / 365 дней в году = 319 рублей 32 копейки); с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года, а именно за 91 день, с применением ставки 9% (70 000 рублей * 91 день * 9%/ 365 дней в году = 1 570 рублей 68 копеек); с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года, а именно за 42 дня, с применением ставки 8,5% (70 000 рублей * 42 дня * 8,5 % / 365 дней в году = 684 рубля 66 копеек); за период с 30 октября 2017 года по 15 декабря 2017 года, а именно за 47 дней, с применением ставки 8,25% (70 000 рублей * 47 дней * 8,25 % / 365 дней в году = 743 рублей 63 копейки), общая сумма процентов составила 3 318 рублей 29 копеек, в связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Петухова Д.А. о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п.3 ст.395 ГК РФ, исковые требований о взыскании процентов по день уплаты истцу суммы долга по договору также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суду представлен чек-ордер об уплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 3 318 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 75 718 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░