Решение по делу № 12-60/2019 от 20.05.2019

Дело об административном правонарушении № 12-60/2019                    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении

г. Анадырь, ул. Отке, д. 32а                             20.06.2019

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) Толстокорый А.Н., при секретаре Петрове М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бойцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойцова В.В. на постановление № от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.4 Закона ЧАО от 06.06.2008 № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов ЧАО, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в ЧАО» (далее по тексту – Закон), вынесенное административной комиссией администрации городского округа Анадырь (далее по тексту – Комиссия),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным Комиссией, Бойцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.4 Закона ЧАО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из описательно-мотивировочной части обжалованного постановления следует, что Бойцов В.В. 26.04.2019 допустил выгул без поводка собаки породы «Такса» в общественном месте – возле д. 15 по ул. Строителей г. Анадырь, чем нарушил требования подп. 1 п. 10 Правил содержания и выгула домашних животных в ЧАО, утвержденных Постановлением Правительства ЧАО от 23.12.2014 № 650.

Не согласившись с постановлением, 20.05.2019 Бойцов В.В. в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропустив срок обжалования, обратился в Анадырский городской суд ЧАО с жалобой с просьбой об отмене указанного постановления, указав, что собака породы «Такса» является собакой карликовой породы, она не гуляла без присмотра, неверно в постановлении об административном правонарушении указана дата правонарушения, а также Комиссия по его делу заседала не в полном составе.

В судебном заседании Бойцов В.В. поддержал свою жалобу по изложенным в нем мотивам, просил ее удовлетворить.

Проверив доводы, приведенные в жалобе, а также в полном объеме дело об административном правонарушении в отношении Бойцова В.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.4 Закона ЧАО предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований подп. 1 п. 10 Правил содержания и выгула домашних животных в ЧАО, выразившееся в нарушении запрета на безнадзорный выгул собак, оставление собак без присмотра в общественных местах, которая влечет наложение административного штрафа от 1 000 до 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, которое вменено в вину Бойцову В.В., составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении, помимо всего прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ ).

Как следует из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, Бойцов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение 26.04.2019 правонарушения.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 14.05.2019 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.4 Закона ЧАО, Бойцовым В.В. совершено 24.04.2019 в 18 часов 40 минут.

Несоответствие сведений относительно времени (даты) совершения Бойцовым В.В. административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, сведениям, содержащимся в обжалованном постановлении, указывает на то, что событие административного правонарушения, приведенное в постановлении по делу об административном правонарушении, не может быть признано установленным, поскольку не подтверждено какими-либо доказательствами.

В связи с этим, вывод Комиссии о доказанности события административного правонарушения, имевшего место 26.04.2019, является необоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению производством при отсутствии события административного правонарушения.

.

Таким образом, основания для привлечения Бойцова В.В. к административной ответственности отсутствовали, а обжалованное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В связи с отменой обжалованного постановления, иные доводы жалобы Бойцова В.В. судья оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Бойцова В.В. удовлетворить.

Постановление №, вынесенное 16.05.2019 административной комиссией администрации городского округа Анадырь, в отношении Бойцова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.4 Закон ЧАО от 06.06.2008 № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов ЧАО, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в ЧАО», отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором и (или) обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа, в том числе, через Анадырский городской суд ЧАО, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      А.Н. Толстокорый