Решение по делу № 2-688/2015 от 03.06.2015

                                                                                                               дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд <.......> в составе: председательствующего - судьи                               Слепцова В.А.,

секретаря                                                                      Зориной Т.М.,

с участием представителя ответчика - Кузнецова Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Савченко Н. В. к ЗАО «Банк Р. С.» о понуждении к предоставлению копий документов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Савченко Н. В. и ЗАО «Банк Р. С.» заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ЗАО «Банк Р. С.» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил Савченко Н.В. кредит. Савченко Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Савченко Н.В. обратилась в суд с просьбой опонуждении к предоставлению копий документов, а именно:

- копии кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копии приложения к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года;

- графика платежей по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года;

           - расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора №... от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко Н. В. и ЗАО «Банк Р. С.» заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ЗАО «Банк Р. С.» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил Савченко Н.В. кредит. Савченко Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре

           Считая, что условия кредитного договора нарушают ее права, Савченко Н.В. обратилась с претензией к ответчику, в которой просила его предоставить ей копию кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года, график платежей по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, однако до момента подготовки искового заявления и направлении его в суд истребуемых документов получено не было.

В судебное разбирательство истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

В связи с тем, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, от него в суд не поступало заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, считая его неявку не связанной с причинами уважительного характера.

         Представитель ответчика ЗАО «Банк Р. С.» по доверенности Кузнецов Д.В. в судебном разбирательстве не признал заявленные исковые требования, при этом суду пояснил, что истец просит предоставить ему документы (график платежей, условия, копия заявления), которые были получены им, что подтверждается его личной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты.

Каких-либо претензий с просьбой направить истцу копии необходимых документов Банк не получал, а если бы и получал, то исполнить просьбу не представляется возможным в силу положений ст. 857 ГК РФ, так как данные сведения выдаются либо Клиенту, либо лицу, которое уполномочено Клиентом.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований о предоставлении документов необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 8 и пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на Р. языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

         В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко Н. В. и ЗАО «Банк Р. С.» заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ЗАО «Банк Р. С.» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил Савченко Н.В. кредит. Савченко Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. №...).

При обращении с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Р. С.» Савченко Н.В. получила лично в руки по одному экземпляру:

Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.»;

Тарифов по картам «Р. С.», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте, что подтверждается ее подписью (л.д. №...).

Таким образом, вся информация до заявителя была доведена.

         Следует обратить внимание истца на тот факт, что вся необходимая информация является общедоступной, поскольку находится в открытом доступе на официальном сайте ЗАО «Банк Р. С.» в сети Интернет (www.rsb.ru).

Утверждения представителя ответчика в части того, что ЗАО «Банк Р. С.» не получал какого-либо письма с просьбой о предоставлении необходимых документов в ходе разбирательства дела опровергнуты не были.

Так, в качестве доказательства, подтверждающего факт направления заявления истцом представлена претензия (л.д.№...) и реестр отправлений (л.д.№...

Между тем, представленные доказательства, бесспорно не свидетельствуют о получении ответчиком отправлений.

Так, указанные документы представлены в ксерокопиях, подлинники суду не представлены, равно как и отсутствует опись вложения.

Кроме того, истцом не представлен документ, свидетельствующий о получении адресатом почтового отправления.

Суд при рассмотрении спора руководствуется также и положениями ст. 857 ГК РФ, в силу которых, Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Содержание указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны, а Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Претензия в адрес Ответчика о предоставлении копии документов по кредитному договорунаправлена в адрес Банка почтовым отправлением из почтового отделения Казани.

Суд считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента,Банк, даже в случае получения претензии, вправе не предоставлять лицу (возможно Клиенту) сведения, составляющие банковскую тайну по почте. Такого рода сведения могут быть представлены Клиенту только лично или представителю Клиента, при наличии у последнего соответствующих полномочий.

В силу того обстоятельства, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), а стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о получении заявления (претензии) о предоставлении необходимых документов, а также доказательств, подтверждающих нарушение Ответчиком каких-либо законных прав и интересов Истца, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

           Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Савченко Н. В. к ЗАО «Банк Р. С.» о понуждении к предоставлению копий документов - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                         В.А. Слепцов