Решение по делу № 2-1350/2023 от 07.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года              гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Дроновой Владиславы Игоревны к Брылеву Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств за неисполненные обязательства по договору поручения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен агентский договор поручения на поиск и аренду «Недвижимости», однако принятые обязательства ответчиком не выполнены. Стоимость по договору составила 500 000 рублей. <дата> в адрес ответчика направлены требования, которые оставлены без удовлетворения. По этим основаниям просит суд расторгнуть агентский договор поручения на поиск и аренду «Недвижимости» от <дата> взыскание суммы основного долга в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное истец не явился, уведомлен лично.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне п судебного заседания извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в иске, однако почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Советскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика <адрес>

Вместе с тем, как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу <адрес> где он зарегистрирован с <дата>, то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу судебного района города Артема и соответственно подсудности Артемовского городского суда Приморского края.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу, указанному в деле, свидетельствует о не проживании его по данному адресу.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Советским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Советского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № <номер> по иску Дроновой Владиславы Игоревны к Брылеву Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств за неисполненные обязательства по договору поручения в Артемовский городской суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: