Решение по делу № 2-9512/2016 от 21.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Дело № 2-9512/2016

г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего     А.С. Моркеля

при секретаре     Е.Н. Бартко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанка России» к Алексеев В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанка России» (далее по тексту Банк, истец) обратился в Абаканский городской суд с иском к Алексеев В.Ю. (далее по тексту ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в общей сумме 469253руб. 33 коп., указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Ю. получил в Банке «Потребительский кредит» в сумме 700000 руб. под 19,55 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического получения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислений) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) переименован в ПАО Сбербанк. По состоянию на день подачи искового заявления в суд задолженность по договору составила 469253 руб.33 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, и возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 13892 руб., а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что все платежи внесенные ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отражены в копии лицевого счета. Апелляционным определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алексеев В.Ю. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеев В.Ю. без удовлетворения. Полагала, что Банком начислена неустойка в разумных пределах.

Ответчик Алексеев В.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что из квитанции по оплате усматривается, что основной долг погашен в сумме 239619 руб. 52 коп., последний платеж по погашению основного долга был ДД.ММ.ГГГГ, по процентам по основному долгу было выплачено 253989 руб. 93 коп., последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что штрафные санкции за нарушение договорных обязательств, предъявленные ко взысканию истцом явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит суд уменьшить неустойку на сумму задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице АО № ОАО «Сбербанк России» и Алексеев В.Ю. заключили кредитный договор № «Потребительский кредит», по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 700000 руб., на срок 60 месяцев под 19,55% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, который в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что кредитор исполнил свои обязательства, выдав Алексеев В.Ю. денежную сумму в размере 70000 руб., что подтверждается копией лицевого счета и не отрицается ответчиком.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитном производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Алексеев В.Ю. неоднократно нарушал сроки и порядок погашения ссуды и процентов, установленные п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по возврату кредитных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Алексеев В.Ю. по кредитному договору 303003 от ДД.ММ.ГГГГ составила 469253руб. 33 коп., в том числе 371 075 руб. 15 коп.- задолженность по основному долгу, 28015 руб. 32 коп. –проценты по кредиту, 70162руб. 86 коп.- неустойка.

Представленные стороной ответчика чеки согласуются с представленной стороной истца копией лицевого счета.

Проверив предоставленный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым снизить неустойку до 28015,32 руб..

Соответствующее ходатайство заявлено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) переименован в ПАО Сбербанк.

Таким образом, с Алексеев В.Ю. в пользу Истца по кредитному договору 303003 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 427105руб. 64 коп., в том числе 371 075 руб. 15 коп.- задолженность по основному долгу, 28015 руб. 32 коп. –проценты по кредиту, 28015руб. 32 коп.- неустойка.

В силу подп.1 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ № истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая значительную сумму кредита, а также длительность и неоднократность несвоевременного и не в полном объеме исполнения заемщиком условий договора в части возврата банку денежных средств, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора на сумму 700000 руб., длительность и неоднократность несвоевременного и не в полном объеме исполнения заемщиком условий договора в части возврата банку денежных средств, что признано судом существенным нарушением условий кредитного договора и влечет за собой его расторжение, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчиков ссудной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 13892руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2016г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить.

Взыскать с Алексеев В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России ссудную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 427105руб. 64 коп., в том числе 371 075 руб. 15 коп.- задолженность по основному долгу, 28015 руб. 32 коп. –проценты по кредиту, 28015руб. 32 коп.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13892 руб.53 коп..

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 и Алексеев В.Ю..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2016 года.