Решение по делу № 2-449/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-449/2021 год (УИД № 48RS0016-01-2021-000678-74)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 25 августа 2021 год

    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретарях О.Н. Рожкове и О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-449/2021 по иску Швыревой Оксаны Валерьевны и Долгих Любови Валерьевны к Самойленко Татьяне Тимофеевне об обязании привести самовольно переустроенную и перепланированную квартиру в прежнее состояние, -

У С Т А Н О В И Л:

    Швырева О.В. и Долгих Л.В. обратились в суд с иском к Самойленко Т.Т. об обязании привести самовольно переустроенную и перепланированную квартиру в прежнее состояние. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются в равных долях собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик Самойленко Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. В 2013 году прежний собственник квартиры № № С Ю.В. произвел в ней самовольную перепланировку, а именно: снёс несущую стену между газифицированной кухней и жилой комнатой, перенес ванную комнату на веранду с бетонного перекрытия на деревянное и сделал дверной проём в несущей стене. Также истцы в обоснование заявленных исковых требований сослались на то, что ранее проведенной по согласию сторон в рамках другого гражданского дела судебной экспертизой было установлено, что в результате устройства стены на веранде и организации там ванной комнаты были превышены нормативные нагрузки на деревянное перекрытие. Ввиду того, что данное деревянное перекрытие является потолком квартиры, принадлежащей истцам, допущенные нарушения могут повлечь угрозу их жизни и здоровья. Также сослались на то, что бетонные перекрытия (откуда была перенесена ванная комната) в повышенной влажности не гниют, а деревянные перекрытия, в свою очередь, гниют очень быстро, а им уже более 50 лет. Кроме того, истцы полагают, что рекомендации эксперта по усилению перекрытий неприемлемы, так как перекрытия являются несущими конструкциями и согласно ст. 290 ГК РФ принадлежат собственникам всех квартир на праве общей долевой собственности, а для использования при перепланировке общего имущества должно быть получено согласие других собственников, которого истцы на усиление деревянных перекрытий не давали, так как в постановлении Правительства РФ № 508 от 25.10.2011 года «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах» закреплено, что при проведении работ по переустройству и перепланировке помещений в многоквартирных домах увеличение нагрузки на несущие конструкции сверх допустимых вообще не разрешается, а также не допускается размещение дополнительного оборудования, то есть ванны. Также истцы не давали своего согласия на создание дверного проёма в самовольно организованной ванной комнате в несущей стене. Кроме того, действующими нормами права запрещено объединение газифицированной кухни и жилой комнаты, в связи с чем рекомендации эксперта о необходимости согласовать в газовом хозяйстве проект перегородки между газифицированной кухней и жилой комнатой неприемлемы, так как нарушают требования, предъявляемые к газифицированным кухням. Также истцы указали на то, что в случае утечки газа его «проникаемость» в разы больше, чем у воды, а у истцов под объединённой кухней ответчика находится жилая комната, что также несёт угрозу жизни и здоровью. Несущая стена между кухней и жилой комнатой является общим имуществом, поэтому для её сноса также необходимо согласие других собственников, которого истцы не давали. Кроме того, действующим законодательством не допускается нарушение прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение. Так, в марте 2021 года ответчица затопила квартиру истцов, в результате чего в квартире отвалились обои и штукатурка и обнаружилась на краю стены между залом и кухней огромная трещина, хотя ранее до перепланировки квартиры № № нагрузка от плит перекрытия второго этажа равномерно распределялась на всю стену второго и первого этажа, а после сноса стены плиты перекрытия второго этажа лежат только на металлическом швеллере, который давит не на всю стену, а только на её край и дверной проём, поэтому в настоящее время второй этаж держится «на волоске» и может «съехать» в любой момент, в результате чего может обрушиться дом, а не только квартиры сторон по делу, и могут быть жертвы. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истцы вынуждены были обратиться в суд с иском об обязании ответчика привести самовольно переустроенную и перепланированную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно: вернуть все несущие стены в прежнее состояние, в том числе стену между газифицированной кухней и жилой комнатой; заложенный дверной проём; заложить самовольный проём в ванной комнате; освободить на веранде деревянное перекрытие от превышения нормативных нагрузок и убрать самовольно установленные стены и ванну. В ходе рассмотрения дела истец Швырева О.В. исковые требования уточнила и в итоге просила обязать ответчика привести самовольно переустроенную и перепланированную квартиру в прежнее состояние, существовавшее до произведенной самовольной перепланировки и переустройства согласно техническому паспорту на квартиру, изготовленному по состоянию на 14.08.2009 года, а именно: вернуть все несущие стены в прежнее состояние, в том числе стену между газифицированной кухней и жилой комнатой; заложенный дверной проём; заложить самовольный проём в ванной комнате; освободить на веранде деревянное перекрытие от превышения нормативных нагрузок; убрать самовольно установленные стены и ванну; демонтировать систему отопления и утеплитель на несущей стене веранды.

    Истец Долгих О.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила гражданское дело по иску Швыревой О.В. и Долгих Л.В. к Самойленко Т.Т. об обязании привести самовольно переустроенную и перепланированную квартиру в прежнее состояние рассмотреть в её отсутствие и указала, что заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объёме.

    Истец Швырева О.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к нему. Дополнительно пояснила, что истцы никакого согласия, кроме как на возведение кирпичной кладки внешних стен веранды, не давали.

Ответчик Самойленко Т.Т. в судебном заседании исковые требования Долгих Л.В. и Швыревой О.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении, сослалась на то, что все несоответствия, выявленные ранее проведенной экспертизой, ею в настоящее время устранены. Дополнительно пояснила, что приведение квартиры в прежнее состояние невозможно, так как дом 1968 года постройки, неоднократно перестраивался, но, не смотря на это, по-прежнему не соответствует санитарным нормам содержания. Ранее прежним собственником квартиры Самойленко Ю.В. совместно по договорённости с единственно проживающим в квартире № № отцом истцов М В.К, в 2011 году согласно плана переустройства и перепланировки квартиры № № были проведены работы по реконструкции деревянной стены с её заменой на кирпичную кладку по веранде для обеих квартир с целью утепления и предотвращения разрушения. Таким образом, истцы совместно со своим отцом и с С Ю.В. провели самовольно реконструкцию и перепланировку в обеих квартирах, изменив стены веранды. Все изменения в квартире № №, указанные истцами, касаются только квартиры № №, так как все стены как несущие, так и не несущие, указанные в иске, являются частями квартиры № № и предназначены для обслуживания квартиры № №, но никак ни Швыревой О.В. и Долгих Л.В., являющихся собственниками квартиры № №. Все выявленные в ходе проведения судебной экспертизы в рамках гражданского дела по поданному ею ранее иску о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии несоответствия в настоящее время устранены, поэтому никакой угрозы для жизни и здоровья как собственников квартиры № №, так и других лиц нет. В результате проведенных в квартире № № работ её внешние параметры не изменились, границы квартиры № № не были нарушены. В настоящее время в квартире № № выполнены все рекомендации эксперта, о чем представлены доказательства в суд, поэтому оснований для приведения квартиры № № в прежнее состояние нет.

Третьи лица Мокренский В.В., Мокренская Г.С., Мокренский В.П., Насонов В.В. и Насонова Т.Н. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, письменных отзывов не представили, с ходатайствами об отложении судебного заседания по делу к суду не обращались.

Представитель третьего лица – администрации Становлянского муниципального района Липецкой области – по доверенности Федотов А.В. в суд не явился, о дате. времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд заявление, в котором просил гражданское дело по иску Швыревой О.В. и Долгих Л.В. к Самойленко Т.Т. об обязании привести самовольно переустроенную и перепланированную квартиру в прежнее состояние рассмотреть в его отсутствие и вынести решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Швыревой О.В. и Долгих Л.В. об обязании Самойленко Т.Т. привести самовольно переустроенную и перепланированную квартиру в прежнее состояние обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ:

«3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц».

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В п.п. 45, 47 - 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48).

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Швырева О.В. и Долгих Л.В. являются в равных долях (по ? доле каждая) собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором дарения ? доли квартиры от 22.09.2006 года, Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 29.09.2006 года, Свидетельством о праве на наследство по закону от 15.05.2006 года и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.01.2018 года; Самойленко Т.Т. на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.11.2018 года является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2018 года; Мокренский В.В., Мокренский В.П. и Мокренская Г.С. являются собственниками квартиры № №, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права серии №, № и №, а Насонов В.В. – квартиры № №, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии №.

Дом, в котором находятся квартиры истцов, ответчика и третьих лиц по делу является двухэтажным и многоквартирным, состоит из 4 квартир, каждая из которых имеет отдельный вход с улицы, квартира ответчика располагается над квартирой истцов.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ранее, прежним собственником квартиры № № Самойленко Ю.В. самовольно без получения разрешений и согласований была произведена реконструкция квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате проведенных работ нежилая пристройка была обложена кирпичной кладкой и стала отапливаемой и в ней была оборудована ванная комната, непосредственно в самой квартире были выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между комнатой 3 и комнатой 2, в которой был прежний дверной проем из комнаты 2 в комнату 3; выполнена перегородка между комнатой 3 и комнатой 2 с уменьшением площади комнаты 2 и увеличением площади комнаты 3, с организацией нового дверного проема из комнаты 2 в комнату 3; заложен прежний дверной проем между комнатами 3 и 4; устроен новый дверной проем между комнатами 4 и 5; демонтирована перегородка между комнатами 5 и 2 с расширением дверного проема между комнатами 1 и 2; возведена стена на веранде для организации ванной комнаты; устроен дверной проем в ванной комнате ведущий на веранду для организации отдельной ванной комнаты, в которой установлено санитарно - техническое оборудование (ванна) и выполнена разводка коммуникаций; установлено санитарно-техническое оборудование; утеплены стены веранды; заложена часть оконного проема. В результате проведения всех вышеуказанных работ общая площадь квартиры № № увеличилась и стала составлять 59,9 кв. метра, что отражено в Техническом паспорте квартиры, изготовленном по состоянию на 23.09.2015 года, и подтверждается справкой, выданной филиалом Становлянское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 291 от 28.09.2015 года. При этом согласие всех остальных собственников квартир многоквартирного дома на проведение вышеуказанных работ в квартире № № получено не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

12.12.2019 года по результатам проверки, проведенной специалистами Государственной жилищной инспекции Липецкой области квартиры № №, расположенной в <адрес>, Самойленко Т.Т. было выдано предписание в срок до 12.03.2020 года выполнить работы по приведению квартиры № № многоквартирного <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом до переустройства и перепланировки технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 23.09.2015 года или узаконить перепланировку и переустройство в судебном порядке, в последующем, как следует из Апелляционного определения Липецкого областного суда от 26.04.2021 года и было подтверждено ответчиком в суде, 23.10.2020 года по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Липецкой области квартиры № №, расположенной в <адрес>, Самойленко Т.Т. было выдано предписание в срок до 16.04.2021 года выполнить работы по приведению квартиры № № многоквартирного <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом до переустройства и перепланировки технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 23.09.2015 года или узаконить перепланировку и переустройство в судебном порядке.

Под переустройством помещения в многоквартирном доме понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Под перепланировкой помещения в многоквартирном доме понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В ч. 1, 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ закреплено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что прежний собственник Самойленко Ю.В., при котором фактически были проведены работы по переустройству и перепланировке квартиры № №, обращался в орган местного самоуправления до проведения этих работ за получением разрешения на их проведение суду не представлено.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

    До настоящего времени право собственности на <адрес> в реконструированном (переустроенном и перепланированном виде) не признано.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ранее Самойленко Т.Т. обращалась в суд с иском о сохранении квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, в удовлетворении которого решением Становлянского районного суда Липецкой области от 25.08.2020 года, вступившим в законную силу 02.10.2020 года, было отказано в виду того, что работы по переустройству и перепланировке квартиры были выполнены с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и санитарных правил.

    Согласно выводов судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу № 2-165/2020 по иску Самойленко Т.Т. о сохранении квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, на которую ссылаются обе стороны по данному делу, при переустройстве, перепланировке и реконструкции квартиры № № в доме <адрес> были нарушены п. 6.8 СП 54.13330.2016, п. 9.7 СНиП 31-01-2003, СП 54.13330.2016, п. 9.21 СП 54.13330.2016, п. 9.11 СП 17.13330.2017, п. 6.26 СП 82.13330.2016, п. 9.20 СП 54.13330.2016, п. 4.10 «Фундаменты» Рекомендации по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений. Конструктивные детали гидроизоляции», при этом эксперт пришел к выводу, что для приведения в соответствие строительным нормам и правилам необходимо усилить деревянные перекрытия между первым и вторым этажами в Лит. А1, для чего следует разработать проект в проектной организации, в котором закрепить необходимые работы по усилению деревянных перекрытий; организовать устройство вентиляционной решётки и клапана в ванной комнате и организовать на крыше пристройки систему водоотведения и снегозадерживающие устройства, а также выполнить отмостку и гидроизоляцию пристройки.

    В подтверждение устранения выявленных в ходе проведения судебной экспертизы нарушений ответчиком Самойленко Т.Т. были представлены: проектная документация «Усиление междуэтажного перекрытия двух этажного жилого дома по <адрес>», подготовленная ООО Инжиниринговая компания «Восход»; проект на установку газового оборудования по <адрес>; Договор № 16-1155/323387 от 10.12.2019 года о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; Акт периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых аппаратов (печей) и проверки вентиляционных каналов; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.12.2020 года.

    Из материалов дела также видно, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 26.04.2021 года постановлено решение Становлянского районного суда Липецкой области от 27.01.2021 года отменить и постановить новое, которым обязать Самойленко Т.Т. в срок до 01.07.2021 года демонтировать часть пристройки Лит. а4 к <адрес>, восстановить её в габаритах ранее существовавшей пристройки: длиной 1 м, шириной 1,51 м и высотой 2,60 м.

    Согласно п. 1.4, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170:

«1.4. Граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны:

1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; ….

1.7.1. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

1.7.2. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

1.7.3. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

1.7.4. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние».

Кроме того, в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ:

«1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции».

Таким образом, исходя из положений вышеприведённых правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущее изменение несущих конструкций дома, в том числе стен, а также перенос санитарно-технического и другого оборудования, находящегося в данном доме за пределы существующих согласно проектной документации мокрых зон.

Из Технических паспортов на квартиру № №, изготовленных по состоянию на 14.08.2009 года и на 23.09.2015 года, видно, что площадь квартиры № № в <адрес> области увеличилась на 15,4 кв. метра, а также увеличилась площадь кухни и санузла, то есть мокрых зон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование исковых требований и возражений относительно таковых.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие, что выполненные в квартире № № в доме № 2 по ул. Парковая в <адрес> переустройство и перепланировка не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью.

    Ввиду того, что в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Самойленко Т.Т., произведены переустройство и перепланировка без учёта требований действующего законодательства, которые на момент рассмотрения дела судом не узаконены, а также были осуществлены без согласия всех собственников квартир многоквартирного дома, суд при таких обстоятельствах полагает необходимым исковые требования Швырёвой О.В. и Долгих Л.В. удовлетворить и обязать Самойленко Т.Т. привести самовольно переустроенную и перепланированную вышеуказанную квартиру в прежнее состояние, при этом считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения возложенной на него судом обязанности.

Довод Самойленко Т.Т. о том, что прежним собственником квартиры Самойленко Ю.В. было получено согласие у М В.К, (отец истцов, проживавший в квартире на тот момент) на проведение работ по переустройство и перепланировке квартиры судом исследован и признан несостоятельным, поскольку на момент проведения вышеуказанных работ М В.К, не являлся собственником квартиры № №, а лишь проживал в ней. Кроме того, отсутствие возражений со стороны М В.К, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска собственников квартиры № № об обязании привести самовольно переустроенную и перепланированную квартиру в прежнее состояние.

Доводы ответчика Самойленко о том, что перепланировка и переустройство квартиры № № в <адрес> не нарушают права и законные интересы, а также не создают угрозу жизни и здоровью как собственников квартиры № № в вышеуказанном доме, так и других собственников квартир в данном доме, судом исследованы и признаны несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

    Обязать Самойленко Татьяну Тимофеевну привести квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до произведенной самовольной перепланировки и переустройства согласно техническому паспорту на квартиру, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вернуть все несущие стены и дверные проёмы в прежнее состояние; заложить самовольный проём в ванной комнате; освободить на веранде деревянное перекрытие от превышения нормативных нагрузок; убрать самовольно установленные стены и ванну; демонтировать систему отопления и утеплитель на несущей стене веранды, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2021 года.

Судья Е.А. Суханова