Решение по делу № 33-18295/2022 от 03.06.2022

Судья:Бессмертнова Е.А.                Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-05

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бакулин А.А.,при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу Корх И. В. определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

     определением Раменского городского суда от <данные изъяты> применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0030202:1309 площадью 416,2 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Заболотьевское, д.Заболотье, <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030302:122 площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Заболотьевское, д.Заболотье, <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решениемРаменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признан недействительным заключенный <данные изъяты>г. между Кириченко А. В. и Кириченко В. А. договор дарения недвижимого имущества, а именно:

земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030302:964, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 759 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, Заболотьевская с/а, д.Заболотье, участок <данные изъяты>а;

земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030302:122, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, общей площадью 450 кв. м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Заболотьевское, д.Заболотье, <данные изъяты>;

жилого помещения с кадастровым номером 50:23:0030202:1309, назначение: жилое помещение, общей площадью 416,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, д.Заболотье, <данные изъяты>, помещение 1.

Прекращено право собственности Кириченко В. А. на:

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030302:964, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 759 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, Заболотьевская с/а, д.Заболотье, участок <данные изъяты>а;

земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030302:122, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, общей площадью 450 кв. м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Заболотьевское, д.Заболотье, <данные изъяты>;

жилое помещение с кадастровым номером 50:23:0030202:1309, назначение: жилое помещение, общей площадью 416,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, д.Заболотье, <данные изъяты>, помещение 1.

Возвращен в собственность Кириченко А. В. земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030302:964, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 759 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, Заболотьевская с/а, д.Заболотье, участок <данные изъяты>а; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030302:122, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, общей площадью 450 кв. м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Заболотьевское, д.Заболотье, <данные изъяты>; жилое помещение с кадастровым номером 50:23:0030202:1309, назначение: жилое помещение, общей площадью 416,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, д.Заболотье, <данные изъяты>, помещение 1.

Кириченко А.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявлением удовлетворено, отменены принятые ранее меры по обеспечению иска.

Не согласившись с определением, в частной жалобе представитель Корх И.В. - Василевский В.В. ставит вопрос о его отмене.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> Корх И.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на обжалуемое определение.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствуясь положением статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что необходимость в их сохранении отпала.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиками решения суда. Также в обоснование заявленияКириченко А.В. не привел никаких доводов тому, что принятие меры по обеспечению иска препятствуют исполнению решения суда.

При таким положении, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кириченко А. В. об отмене мер по обеспечению иска – отказать.

    Судья:                                  А.А. Бакулин