Решение по делу № 33-1555/2022 (33-23468/2021;) от 16.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...//33-23468/2021 (№...)

24 января 2022 г.          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО10,

судей                                Портянова А.Г.,

ФИО6

при секретаре                        ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что дата между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №... на предоставление ответчику ФИО4 кредита в сумме 60560 руб. сроком до дата под 40,80 % годовых. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратил. дата между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования (цессии) №РСБ-290914-ИП, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от дата переданы ООО «Инвест-проект». дата между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки права требования, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от дата переданы ООО ИП ФИО9 дата между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования №СТ-0112-01, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от дата переданы ИП ФИО2 На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга по состоянию на дата – 59779,22 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанных по состоянию на дата - 11293,19 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанную по состоянию с дата по дата – 169192,55 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата – 50000 руб.; проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 59779,22 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 59779,22 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ИП ФИО2 по кредитному договору №... от дата основной долг в размере 35986,84 руб., проценты за период по дата в размере 44089,99 руб., неустойку в размере 5000 руб., проценты за период с дата на дату фактического погашения задолженности в размере 40,80% годовых на сумму основного долга 35986,84 руб., неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму просроченного основного долга в размере 0,5% в день на сумму основного долга 35986,84 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО4 ФИО3 отказать. Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан госпошлину в размере 2752,30 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что истцом не были представлены оригиналы документов, судом не проверен расчёт задолженности, не был рассмотрен вопрос о применении последствий сроков исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полном объеме не соответствует.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что дата между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор 10-096699, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику кредит в размере 60560 руб. сроком по дата, с процентной ставкой 40,80 % годовых. Установлен ежемесячный платеж 13 числа каждого месяца в размере 2379 руб., последний платеж дата в размере 1 786,65 руб.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемщик кредит не возвратил. Последний платеж внесен дата.

дата между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования (цессии) №РСБ-290914-ИП, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от дата переданы ООО «Инвест-проект».

дата между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки права требования, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от дата переданы ИП ФИО9

дата между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования №СТ-0112-01, по которому право требования с заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору №... от дата в этом же размере 71072,41 руб. из которых 59779,22 руб. - сумма основного долга и 11293,19 руб. - просроченная задолженность по процентам, уступлено ИП ФИО2

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до дата и взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, начиная с дата, и определил задолженность по основному долгу в размере 35986,84 руб., по процентам в размере 44089,99 руб., с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.    

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита дата (л.д. 17).

Согласно условиям договора заемщик обязан погашать сумму основного долга и проценты ежемесячно 13 число каждого месяца.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из материалов гражданского дела №... следует, что заявление ИП ФИО2 о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности направлено мировому судье дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес от дата вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 указанной задолженности.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен в суд дата в электронной форме, то есть в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 27).

Следовательно, срок обращения в суд кредитора с требованием о взыскании задолженности за период, предшествующий 3 года до подачи заявления мировому судье, то есть с дата не пропущен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении истца с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности по платежам за период до дата включительно.

Вместе с тем, исходя из условий договора о повременных платежах ответчика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем, судебная коллегия самостоятельно произвела расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно условиям договора заемщик обязан погашать сумму основного долга и проценты ежемесячно 13 число каждого месяца в размере 2379 руб., что составляет по состоянию на дата 48 платежей по 2379 руб., после оплаты дата ежемесячного платежа остаток задолженности по основному долгу составляет в размере 23125,51 руб.

При таком положении, судебная коллегия считает, что сумму основного долга в размере 23125,51 руб., для взыскания которой не пропущен срок исковой давности, следует присудить истцу.

Аналогично подлежат разрешению дополнительные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, за период с дата (расчётный период с дата по дата) по дата (дата принятия апелляционного определения, поскольку истцом заявлены проценты по день фактического исполнения обязательств), подлежали начислению проценты в размере 37223 руб. 84 коп., исходя из расчета:

23125,51 (основной долг) х 40,80 % (процентная ставка по договору в год) х 686 дней (дата по дата) / 365 дней = 17733 руб. 02 коп.

23125,51 (основной долг) х 40,80 % (процентная ставка по договору в год) х 366 дней (дата по дата) / 366 дней = 9435,21 руб.

23125,51 (основной долг) х 40,80 % (процентная ставка по договору в год) х 389 дней (дата по дата) / 365 дней = 10055 руб. 61 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом применения срока исковой давности неустойка подлежит взысканию за период с дата по дата (дата принятия апелляционного определения, поскольку истцом заявлена неустойка по день фактического исполнения обязательств), что составляет из расчета:

23125,51 х 0,5 % х 1431 день = 165463,02 руб.

Оценивая размер начисленной суммы неустойки 165463,02 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о применении указанной нормы, коллегия исходит из действовавших на момент просрочки положений, содержащихся в разъяснении совместных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а именно, в Постановлении от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42); в Постановлении от дата 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из п. 7 которого, в частности, следует, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального ФИО1 Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При разрешении критерия о снижении размера штрафных санкций, судебная коллегия полагает возможным ориентироваться на то, что неустойка не может быть снижена ниже предела установленного, частью 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным взыскать неустойку за период с дата по дата в размере 6000 рублей.

Именно данную сумму штрафных санкций судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 40,80% годовых от суммы кредита по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа и неустойки, предусмотренной кредитным договором, из расчёта 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 40,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

Условиями кредитного договора за нарушение срока исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Судебная коллегия, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 40,80% годовых и неустойки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, считает, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального ФИО1 Российской Федерации 8,25% годовых (или 0,023% в день) превышает ставку рефинансирования в два раза. По мнению судебной коллегии, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и имеются основания для снижения размера неустойки до 0,023% в день.

С учетом изложенного, взысканию подлежит неустойка (пени) на сумму основного долга из расчета 0,023% в день, начиная с дата по день фактического возврата суммы задолженности.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2190 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в части.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от дата в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на дата в размере 23125 руб. 51 коп., проценты за период с дата по дата в размере 37223 руб. 84 коп., неустойку за период с дата по дата в размере 6000 руб., проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 23125 руб. 51 коп. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,023% в день на сумму основного долга 23125 руб. 51 коп. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО4 ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2190 руб. 48 коп.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.