Решение по делу № 2-742/2023 от 28.08.2023

УИД 68RS0012-01-2023-000655-81

Дело №2-742/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2023 г.                                                            г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Коузовой И.С.

с участием истца Чиркиной А.П., ее представителя Панюшкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркиной А. П. к Родионовой Ю. Е. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чиркина А.П. обратилась в суд с иском к Родионовой Ю.Е., которым с учетом заявления об уточнении исковых требований просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> выделить ей в собственность в счет принадлежащих ей 43/50 долей в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 4300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,обозначенный на схеме раздела земельного участка от 16.03.2022, изготовленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С., кадастровым номером №.

            Иск обоснован следующим: истцу на праве собственности принадлежит 43/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 7/100 доли земельного участка в счет которых был выделен земельный участок площадью 350 кв.м принадлежит <данные изъяты> Ветровой О.Ю. и 7/100 доли принадлежит ответчику Родионовой Ю.Е. При этом ответчик свое право собственности на долю земельного участка не зарегистрировала, проживает в <адрес> не приезжает, никой связи с ней нет, в связи с чем заключить с ней соглашение о разделе земельного участка не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании Чиркина А.П. и ее представитель по письменному заявлению Панюшкин М.Ю. заявленные требования поддержали.

    Направленная ответчику Родионовой Ю.Е. повестка по месту ее жительства не вручена в связи с неудачной попыткой вручения.

    В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель в судебном заседании не возражали.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

           Как видно из материалов дела и установлено судом, Чиркиной А.П. на праве собственности принадлежит 43/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Вокиным И.М., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Вокиной О.М., на имя Родионовой Ю.Е. на наследство, состоящее из 7/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в части указания в свидетельстве о праве на наследство 7/50 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности Родионовой Ю.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в части указания в едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности ответчице Родионовой Ю.Е. 7/50 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, за Семешиной Т. А. признано право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Семешиной Т.А. выделены 7/100 долей в праве общей долевой собственности в виде земельного участка площадью 350 кв.м. в границах, указанных на схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С., по точкам №.

По договору купли-продажи от 01.02.2023, заключенному между Семешиной Т.А. и Ветровой О.Ю., собственником земельного участка площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, является Ветрова О.Ю.

Право собственности Ветровой О.Ю. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, Родионовой Ю.Е. в настоящее время принадлежит 7/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

           В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

            Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

            При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    На основании пункта 2 статьи 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно представленной схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С., раздел спорного земельного участка возможен, Чиркиной А.П. подлежит выделу земельный участок площадью 4300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на схеме раздела кадастровым номером №.

    Ответчик, каких-либо возражений против указанного порядка раздела земельного участка не представила.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чиркиной А. П. – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> между Чиркиной А. П., с одной стороны, и Родионовой Ю. Е., с другой стороны.

Выделить в собственность Чиркиной А. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт №) в счет принадлежащих ей 43/50 долей в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 4300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,обозначенный на схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной кадастровым инженером Дмитриевым Е.С., кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                М.В.Туровская

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Судья                                                                                   М.В. Туровская