Решение по делу № 8Г-15332/2024 [88-17427/2024] от 18.06.2024

63RS0041-01-2023-003791-28

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-17427/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 июля 2024 г.                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Мурзаковой Н.П. и Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прохорова Александра Александровича на решение Советского районного суда г. Самары от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-4404/2023 по иску Прохорова Александра Александровича к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Прохоров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, и просил взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что при оплате спорных товаров на платформе «Вайлдберриз» им обнаружено отсутствие информации о продавце, изготовителе, импортере товаров; информация недостоверная о гарантийном сроке, сроке службе, отсутствует сертификат на товар; на обращение, адресованное ответчику, с требованием предоставить недостающую информацию до настоящего времени ответа не поступило, чем нарушены права истца в качестве потребителя.

    Решением Советского районного суда г. Самары от 4 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2024 г., исковые требования Прохорова Александра Александровича оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

                            В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

                            В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, не усматривается.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 428, 469, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля1992 г.                № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. № 612, которым утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES ООО «Вайлдберриз», Правил пользования торговой площадкой Wildberries, и исходил, что ООО «Вайлдберриз», не является непосредственным продавцом, не участвует в создании продукции и введении ее в гражданский оборот, выступает посредником между покупателем и продавцом, предоставляет последнему место для реализации товаров, следовательно, ответчик не может быть привлечен к ответственности за размещение и реализацию спорной продукции на интернет-сайте www.wildberries.ru продавцом товара; ответственность за соответствие карточки товара требованиям законодательства в части полноты, актуальности и достоверности информации, предоставляемой клиенту, несет заказчик (продавец) и он обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной в Карточке товара информации о товаре, об ассортименте и цене; в соответствии с пунктами 4.7, 4.8, 4.9 Правил пользования торговой площадкой, до момента совершения заказа покупатель обязуется ознакомиться со всеми условиями оказания услуг Вайлдберриз, а также приобретения товаров на торговой площадке; оформление заказа на торговой площадке означает согласие покупателя со всеми существенными условиями оказания Вайлдберриз услуг доставки товаров и/или существенными условиями продажи товара Вайлдберриз или иным продавцом, а также настоящими Правилами; существенные условия заключаемого покупателем договора купли-продажи товара, а также договора на оказание услуг доставки указываются в опубликованном на торговой площадке описании товара, предоставленного в форме оформления заказа, а также в настоящих Правилах.

Судом установлено из переписки истца с поддержкой ООО «Вайлдберриз» на сайте маркетплейса, что представитель ООО «Вайлдберриз» выходил на контакт с истцом, отвечал на его вопросы, указав, что интересующую информацию можно уточнить напрямую у продавца с помощью функции «задать вопрос» в карточке товара. Срок ответа продавцом не регламентирован. Как только ответ поступит, он будет отображаться в карточке товара в разделе «Вопросы», а также в разделе «Отзывы и вопросы» Личного кабинета, этот раздел доступен с полной версии сайта. Между тем, из материалов дела не следует, что истец предпринимал попытки узнать интересующую его информацию у продавца, информацию о характеристиках интересующего его товара, гарантийном сроке и ему было отказано.

Представленным истцом принтскрином карточек на товар на сайте Вайлдберриз имеется информация о продавце товара: наименование ИП, ОГРНИП. Таким образом, информация о продавце была доступна истцу при оформлении заказа.

Обращаясь с иском в суд, Прохоров А.А. не имеет претензий относительно качества товара (услуг) либо его отдельных составляющих, препятствующих ему в эксплуатации приобретенных товаров, позволяющих предъявить требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку доводы истца в части ненадлежащего информирования о товаре и его характеристиках не нашли своего подтверждения, опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами и анализом интернет-площадки, находящейся в общем доступе, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений прав истца, как потребителя не установлено со стороны ответчика, являющегося маркетплейсером, владельцем торговой площадки, извлекающим прибыль от предоставления непосредственным продавцам торгового места для реализации товаров.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что обстоятельства нарушения прав Прохорова А.А. действиями (бездействиями) ответчика, выразившиеся в не размещении информации о товарах, сроках годности и службы, их изготовителе, в ходе рассматриваемого дела не нашли своего подтверждения, и суд первой инстанции правомерно отказал в возмещении истцу компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец ссылается в качестве обоснования заявленных требований.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Правоотношения между потребителями и владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу преамбулы указанного Закона владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»и ограничиваются предоставлением неполной информации о лицах, оказывающих услуги (продавцах товаров).

Согласно абзацу 3 пункта 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Напротив, статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает такую ответственность только на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Установив, что ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах (Сайта), на котором Продавцами размещаются предложения о заключении договоров купли-продажи принадлежащих им товаров; Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства Продавцу, при этом, являясь владельцем агрегатора информации, предоставляет потребителям информацию о продавце, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, с помощью которой потребитель может получить необходимую информацию о товаре, заключить договор либо отказаться от заключения договора, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ответчиком ООО «Вайлдберриз», были выполнены требования подпункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.                      № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прохорова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                                      В.Н. Бугаева

Судьи                                                                     Н.П. Мурзакова

                                                                                В.Н. Неугодников