Решение по делу № 2-975/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-975/2015 31 марта 2015 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года в г. Котласе гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к Верховцеву И. В., Уткину М. Ю. о взыскании долга по договору займа денежных средств,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив граждан «Содружество» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к Верховцеву И.В., Уткину М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указали, что __.__.__ Верховцев И.В. на основании личного заявления был принят в члены кооператива. __.__.__ кооператив по договору займа № предоставил Верховцеву И.В. заем в размере .... рублей на срок до __.__.__. Процентная ставка по договору займа в период с 20 марта по __.__.__ установлена в размере .... % за каждый календарный день пользования займом, в период после __.__.__ – в размере .... % за каждый день пользования займом до дня погашения займа. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является поручительство Уткина М.Ю., который в соответствии с условием договора поручительства отвечает солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа в установленные в договоре сроки. В связи с чем решением суда от __.__.__ с Верховцева И.В. и Уткина М.Ю. взысканы солидарно проценты за пользование денежными средствами и целевой членский взнос на уставную деятельность за период пользования займом до __.__.__. Поскольку Верховцев И.В. продолжает пользоваться займом, то с него и поручителя подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере .... рублей за период с __.__.__ по __.__.__ и сумма займа в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Верховцев И.В. исковые требования не признал, сославшись на отсутствие задолженности по договору в связи с исполнением решения суда от __.__.__. Просил снизить размер процентов.

Ответчик Уткин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В предварительном судебном заседании __.__.__ возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Кооперативом и Верховцевым И.В. заключен в простой письменной форме договор займа № на сумму .... рублей на срок с __.__.__ по __.__.__ с процентной ставкой ....% за каждый календарный день пользования займом, после __.__.__ процентная ставка составляет .... за каждый день пользования займом до дня полного погашения займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Верховцева И.В. Кооперативом заключен с Уткиным М.Ю. __.__.__ договор поручительства № П.

Факт выдачи займа подтверждается копией расходного кассового ордера № от __.__.__.

Согласно договору займа (статья 2) при предоставлении займа сторонами составляется график возврата полученной суммы, уплаты процентов за пользование займом и платежей по внесению целевых членских взносов. График является приложением к договору. Пайщик обязуется уплатить целевые членские взносы, заплатить проценты за пользование займом, погасить заем согласно договору в полном объеме (пункт 4.2 договора).

Пунктом 1.10 договора установлена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых пайщиком в период пользования займом: в первую очередь – исполнение обязательств по оплате целевых членских взносов, во вторую очередь – оплата начисленных процентов за пользование займом, в третью очередь – платежи в погашение основной суммы займа.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ с ответчиков в пользу истца была взыскана в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .....

Решение суда исполнено ответчиком Уткиным М.Ю. __.__.__.

Поскольку сумма займа в размере .... рублей ответчиками не возвращена истцу, условиями договора прямо предусмотрено начисление процентов до дня полного погашения займа, то с последних в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме .... рублей .... и сумма займа в размере .... рублей.

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности по договору противоречат материалам дела. Исполнение решения суда от __.__.__ свидетельствует только об исполнении обязанности по уплате процентов за пользование займом, но не о возврате самого займа.

Что касается доводов ответчика Верховцева И.В. о снижении размера процентов за пользование займом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они не основаны на законе. Взыскиваемые истцом денежные средства не являются неустойкой, а представляют собой предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и определенные заключенным между сторонами договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежит снижению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом снижению не подлежат и должны быть взысканы в полном объеме.

Ответственность Верховцева И.В. и Уткина М.Ю. носит солидарный характер, поскольку в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно частям 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от __.__.__ также предусмотрено, что поручитель Уткин М.Ю. обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей Верховцевым И.В. по договору займа. Действие договора поручительства не прекращено (пункт 6.2 договора).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме .... рублей /(.... ..../, то есть по .... рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к Верховцеву И. В., Уткину М. Ю. о взыскании долга по договору займа денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Верховцева И. В., Уткина М. Ю. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» долг по договору займа денежных средств в размере .... рублей ...., проценты за пользование займом в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с Верховцева И. В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с Уткина М. Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Виричева