Решение по делу № 2-7910/2014 от 25.09.2014

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагина Владимира Валентиновича к ООО «Натали Турс», ООО «Лайм Трэвел» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Чагин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Натали Турс», ООО «Лайм Трэвел» и просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 127 932 рубля 33 копейки, неустойку в размере 103 625 рублей 18 копеек, штраф в размере 115 778 рублей 75 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лайм Трэвел», действующего как агент ООО «Натали Турс», заключен договор № по подбору, бронированию и оплате туристского продукта на двоих человек для вылета ДД.ММ.ГГГГ на отдых в Италию на условиях программы «Южная новелла». Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, оплатив в ООО «Лайм Трэвел» стоимость туристского продукта в размере 127 932 рубля 33 копейки. Однако, ООО «Лайм Трэвел» свои обязательства по договору не выполнило, денежные средства в ООО «Натали Турс» не перечислило. В целях недопущения срыва запланированного отдыха, он оплатил ООО «Натали Турс» за тот же туристский продукт денежную сумму в размере 113 045 рублей, после чего был осуществлен отдых в Италии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Лайм Трэвел» с заявлением о возврате 127 932 рубля 33 копейки, однако ответ на претензию получен не был. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в ООО «Натали Турс» о возврате суммы, однако до настоящего времени денежные средства в размере 127 932 рубля 33 копейки ему не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Натали Турс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит в иске отказать, о чем имеются возражения (л.д. 34-37).

Ответчик представитель ООО «Лайм Трэвел» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48-49).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования к ООО «Лайм Трэвел» подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования к ООО «Натали Турс» о возмещении ущерба подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Натали Турс» (принципал) и ООО «Лайм Трэвел» (агент) заключен агентский договор № 250314-11, по которому агент обязуется по поручению принципала, от своего имени, но за счет принципала, реализовывать туристский продукт/услуги, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. По сделкам, совершенным агентом с туристами, приобретает и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с туристом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Продвижение и реализация туристского продукта и/или туристских услуг принципала осуществляется агентом на условиях, указанных в настоящем договоре (л.д. 20-27).

Согласно п. 2.2.4 указанного договора агент обязуется осуществлять по заявке туриста он-лайн бронирование/аннуляцию туристского продукта/услуг в системе бронирования принципала в строгом соответствии Тарифом принципала, условиями и правилами бронирования/аннуляции туристского продукта и/или туристских услуг, технологией сотрудничества установленными принципалом.

Согласно п. 2.2.8 указанного договора агент обязуется перечислять принципалу денежные средства в оплату туристского продукта/услуг в соответствии с условиями тарифов, по которому был забронирован туристский продукт/услуги.

Согласно п. 4.2.4 указанного договора до момента полной оплаты туристского продукта и/или услуг ответственность и материальные обязательства перед клиентом по договору о реализации туристского продукта/услуг в полном объеме несет агент. В случае нарушения условий оплаты и не поступления денежных средств на счет принципала права на туристский продукт/услуги агентству/клиенту не передаются. В силу ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательств предоставления или иных обязательств перед агентом и/или клиентом у принципала по неоплаченным полностью или частично заявкам не возникает. По неподтвержденным заказам (забронированным, но не оплаченным в полном объеме) принципал не является ответственным в случаях предъявления требований клиентов в предоставлении туристского продукта/услуг или оплаченных в агентство денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайм Трэвел» и Чагиным В.В. заключен договор № 10692, по которому ООО «Лайм Трэвел» обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Стоимость туристского продукта составила 127 932 рубля 33 копейки (л.д. 6-8).

Из материалов дела видно, что истец оплатил в ООО «Лайм Трэвел» 127 932 рубля 33 копейки, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 10).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО «Лайм Трэвел» свои обязательства по договору не выполнило, вследствие чего в целях недопущения срыва запланированного отдыха, Чагин В.В. оплатил ООО «Натали Турс» за тот же туристский продукт денежную сумму в размере 113 045 рублей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Чагин В.В. обратился с заявлением в ООО «Лайм Трэвел» о возврате денежных средств в сумме 127 932 рубля 33 копейки (л.д. 11).

Из пояснений представителя Чагина В.В. в судебном заседании видно, что денежные средства ООО «Лайм Трэвел» до настоящего времени не перечислило.

ДД.ММ.ГГГГ Чагин В.В. обратился с претензией в ООО «Натали Турс» о возврате денежных средств в размере 127 932 рубля 33 копейки, оплаченные ООО «Лайм Трэвел» (л.д. 12-13).

Из сообщения ООО «Натали Турс» видно, что по заказу 62-002788249 от агентства ООО «Лайм Трэвел» оплаты за туристский продукт на Чагина В.В. и его супругу не поступало (л.д. 16).

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ «По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки».

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» «Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо».

В силу Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» «Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации».

Учитывая, что истец произвел оплату за туристский продукт на счет ООО «Лайм Трэвел», в ООО «Натали Турс» оплата за туристский продукт на Чагина В.В. и его супругу от ООО «Лайм Трэвел» не поступала, то согласно агентского договора, заключенного между ООО «Натали Турс» и ООО «Лайм Трэвел», ответственность перед истцом несет ООО «Лайм Трэвел».

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Лайм Трэвел» в пользу истца 127 932 рубля 33 копейки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года:

127 932,33 х 3% х 27 дней просрочки = 103 625 рублей 18 копеек.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд взыскивает с ООО «Лайм Трэвел» в пользу истца неустойку в размере 103 625 рублей 18 копеек.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая, что нарушены права истца, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Лайм Трэвел» в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд считает возможным взыскать с ООО «Лайм Трэвел» в пользу истцу штраф в размере 50 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для взыскания с ООО «Натали Турс» материального ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда суд не находит и в удовлетворении данных требований истцу к ООО «Натали Турс» отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Лайм Трэвел» в пользу Чагина Владимира Валентиновича материальный ущерб 127 932 рубля 33 копейки, неустойку в сумме 103 625 рублей 18 копеек, штраф в сумме 50 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В иске Чагину Владимиру Валентиновичу к ООО «Натали Турс» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева