Решение по делу № 2-488/2020 от 23.03.2020

№ 2-488/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кинзягулову Д.Р., просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220061 рубль 24 копейки, в том числе:

просроченный основной долг – 184258 рублей 97 копеек;

просроченные проценты – 29494 рублей 64 копейки;

неустойка за просроченный основной долг – 5170 рублей 24 копейки;

неустойка за просроченные проценты – 1137 рублей 39 копеек;

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401 рубль, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кинзягуловым Д.Р. был заключен кредитный договор №, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 400000 рулей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик же принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение кредитной задолженности, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчик Кинзягулов Д.Р. не исполнил.

Представитель истца -     ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Банка, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кинзягулов Д.Р. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кинзягуловым Д.Р. был заключен кредитный договор №, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 400000 рулей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Банк обязательства перед Кинзягуловым Д.Р. исполнил, предоставив последнему денежные средства в размере 400000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Кинзягулов Д.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик Кинзягулов Д.Р. согласился со всеми условиями кредитного договора.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустила возникновение кредитной задолженности. Требование о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил.

Задолженность Кинзягулова Д.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 220061 рубль 24 копейки, в том числе:

просроченный основной долг – 184258 рублей 97 копеек;

просроченные проценты – 29494 рублей 64 копейки;

неустойка за просроченный основной долг – 5170 рублей 24 копейки;

неустойка за просроченные проценты – 1137 рублей 39 копеек.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При заключении кредитного договора ответчик Кинзяуглов Д.Р. указал адрес своего фактического проживания: <адрес>, д.<адрес> РБ.

Однако ответчик Кинзягулов Д.Р. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5401 рубль, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не выполнила, истец обратился в суд с настоящим иском.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 5401 рубль.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены, то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по кредитной карте и процентов у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220061 рубль 24 копейки, в том числе:

просроченный основной долг – 184258 рублей 97 копеек;

просроченные проценты – 29494 рублей 64 копейки;

неустойка за просроченный основной долг – 5170 рублей 24 копейки;

неустойка за просроченные проценты – 1137 рублей 39 копеек;

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья /Подпись/ В.Р. Галимзянов
Копия верна

Судья В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020.

Подлинник решения подшит в деле №2-488/2020 Давлекановского районного суда РБ.