Решение по делу № 33-7761/2017 от 22.11.2017

Судья Гюлумян А.Г. Дело № 33-7761/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

в удовлетворении исковых требований Б., БИ о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> передаче квартиры в порядке приватизации в равных долях в собственность отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя ФГКУ «Объединенный арктический авиационный отряд» М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Б-вы обратились в суд с иском к Войсковой части <Номер обезличен> о признании права на приватизацию квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, возложении на ответчика обязанности передать им указанную квартиру в долевую собственность в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что спорное жилье было предоставлено Б. в связи с прохождением службы у ответчика и нуждаемости в жилье, истцы постоянно проживают и зарегистрированы по данному адресу, однако ответчик уклоняется от решения поставленного ими вопроса о приватизации квартиры в добровольном порядке.

Суд произвел замену ответчика на ФГКУ «Объединенный арктический авиационный отряд», привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и постановил приведенное решение, обжалуемое Б. В жалобе Б., выражая несогласие с постановленным судебным актом, указывает на неполную и неверную оценку судом добытых по делу доказательств, касающихся установлению правообладателя спорной квартиры, а также вида и объема прав истцов на нее. Кроме того, по мнению Б., суд при разрешении дела не учел право истца на получение жилья после увольнения с военной службы, а также применил закон, не подлежащий применению ( ЖК РСФСР).

В суд апелляционной инстанции истцы и третье лицо ( БЕ) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

БИ представлено заявление, в котором она поддерживает жалобу Б.

Представитель ФГКУ «Объединенный арктический авиационный отряд», полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Глава 9 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет виды жилых помещений специализированного жилого фонда, их назначение и порядок использования.

К специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Аналогичные по своему содержанию нормы были установлены и действовавшим до 1 марта 2005 г. Жилищным кодексом РСФСР.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения о включении их в число служебных.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Адрес обезличен> была возмездно приобретена Войсковой частью <Номер обезличен> по договору купли-продажи от <Дата обезличена>

Распоряжением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> введена в разряд служебных и на основании решения жилищной комиссии войсковой части от <Дата обезличена> по служебному ордеру <Номер обезличен> серии ... от <Дата обезличена> предоставлена Б. на состав семьи 5 человек.

Войсковая часть <Номер обезличен> в 2005 г. была расформирована и ее правопреемником является ФГКУ «Объединенный арктический авиационный отряд».

На момент разрешения заявленного спора в ЕГРП внесены записи о собственности Российской Федерации и праве оперативного управления ФГКУ «Объединенный арктический авиационный отряд» на данный объект.

При разрешении заявленного Б-ми спора, установив, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, о чём, равно как и об условиях проживания в ней, было достоверно известно истцам при вселении, и решения об изменении указанного статуса уполномоченным на то органом не принималось, и исходя из того, что статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем их приватизации при отсутствии такого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Б-вы в обстоятельствах настоящего дела не имеется.

Доводы жалобы Б. правильности приведенного вывода не опровергают.

Правовые основания для суждения о правомерности требований истцов ввиду несоблюдения порядка отнесения спорной квартиры к разряду служебного жилья в обстоятельствах дела отсутствуют.

Принятое <Дата обезличена> распоряжение отвечало требованиям части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР. Указанное распоряжение в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано, собственником квартиры не отменено.

Само по себе данное распоряжение не свидетельствует о произошедшей смене собственника спорного объекта.

Представленный в дело договор от <Дата обезличена> не свидетельствует об изменении характера правоотношений сторон по найму <Адрес обезличен>

Вопреки доводам жалобы <Адрес обезличен> в состав муниципальной собственности МО ГО «Воркута» никогда не входила и не входит ( сообщение администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, на момент вселения истцов по адресу: <Адрес обезличен> спорная квартира имела статус специализированного жилья (служебная), о чём, равно как и об условиях проживания в данной квартире и о том, что в последующем статус указанного жилья его собственником не изменялся, было достоверно известно Б.

Учитывая, что принятие решения о присвоении и снятии статуса специализированного жилья отнесено к полномочиям его собственника, и в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Б-вы при установленных по делу обстоятельствах.

Что касается доводов жалобы Б. со ссылкой на статьи 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то они признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку сам по себе факт необходимости обеспечения истца жильем в случае его выселения из спорной квартиры иным жилым помещением на условиях договора социального найма не может служить основанием для передачи ему занимаемой служебной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Решение суда соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.– без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -