Решение по делу № 21-293/2024 от 28.05.2024

Дело № 7-21-293/2024

Первая инстанция № 12-16/2024

УИД 75RS0027-01-2024-000590-98

Судья Клинов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2024 года                                   город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе административной комиссии,

на решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях»,

в отношении:

Петрова В. В., родившегося <Дата>, уроженца города Шилки Шилкинского района Читинской области, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального района «Шилкинский район» № 227/18 от 11 июля 2023 года (л.д. 5-6) В.В. Петров привлечён к ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2024 года (л.д. 45) данное постановление изменено.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, (л.д. 50-51) председатель административной комиссии Н.П. Башкина просит решение судьи отменить.

В заседании суда приняла участие прокурор А.А. Непианиди, которая жалобу поддержала.

Остальные участники процесса не явились, извещены.

Выслушав прокурора и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за совершение действий (бездействия), влекущих нарушение покоя граждан и тишины на объектах, указанных в статье 3 Закона Забайкальского края «Об обеспечении покоя граждан и тишины на территории Забайкальского края», с 22 часов до 7 часов по местному времени.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 7 июня 2023 года в ночное время с 00 до 03 часов, находясь по адресу: <адрес>, В.В. Петров нарушал покой и тишину жителей соответствующего дома, громко слушая музыку.

Изменяя указанное постановление, судья районного суда указал, что, исходя из пояснений правонарушителя, данных при составлении протокола об административном правонарушении, В.В. Петров вину признал полностью, помимо этого, имеет несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства подлежали учёту при назначении наказания как смягчающие административную ответственность.

Административная комиссия с этим не согласна, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является лишь раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, которого В.В. Петров не выказал; наличие у него детей не могло быть учтено, так как те сами пострадали от правонарушения; кроме того, судья незаконно восстановил пропущенный прокурором срок принесения протеста.

Приведённые доводы заслуживают внимания, но отмену решения влечь не могут.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 13 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении В.В. Петрова дела об административном правонарушении, имели место 7 июня 2023 года, следовательно, срок давности привлечения названного лица к ответственности истёк 6 августа 2023 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац второй пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Между тем, податель жалобы таким лицом не является, а потому с учётом того, что установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения В.В. Петрова к административной ответственности истёк, а в соответствии со статьями 46 и 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ поворот к худшему при пересмотре судебного акта, как правило, недопустим, возможность правовой оценки действий данного лица на предмет отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, утрачена, и требование административной комиссии об отмене решения судьи не может быть удовлетворено, в том числе по процессуальным основаниям (восстановление срока принесения протеста).

Подобная позиция закреплена, среди прочих, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 года N 5-АД24-10-К2.

Искомое подателем жалобы решение об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления не выносится. Исключена возможность и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку это также влечёт ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, – при новом рассмотрении дела со стадии принятия протеста заявленное прокурором ходатайство о восстановлении срока его принесения может быть отклонено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 П.Н. Смоляков