Решение по делу № 2-166/2015 (2-4099/2014;) от 04.12.2014

№ 2-166/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чинёновой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чинёнова В.В. к Щекотихину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Чинёнова Э.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Чинёнова А.П. обратилась в суд с иском к Щекотихину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ. между Чинёновым П.А., умершим ДД.ММ.ГГ. и Щекотихиным В.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере <данные изъяты>. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГ. Ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГ., однако долг возвращен не был. После смерти <данные изъяты> в наследство на его имущество вступили: Сотникова Н.М., Чинёнова Э.А., Чинёнов А.П. Период просрочки долга составляет <данные изъяты>, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет №*** Сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего Чинёнова А.П. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечена Сотникова Н.М.

В судебное заседание истица Чинёнова Э.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Чинёнова А.П., не явилась, извещена надлежащим образом, интересы в суде представляет по доверенности Хохлов И.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хохлов И.С. исковые требования, уточнил, основываясь на доводах, изложенных в иске, просил суд взыскать с ответчика в пользу Чинёновой Э.А. и в пользу несовершеннолетнего Чинёнова А.П. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Щекотихин В.В. и его представитель по доверенности Щекотихин В.М. возражали против удовлетворения иска, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку Щекотихин В.В. выплатил долг Чинёнову П.А. в полном объеме, но расписки о выплате долга не сохранилось.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Сотникова Н.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. Щекотихиным В.В. была выдана расписка о том, что он взял в долг у Чинёнова П.А. <данные изъяты>, которые он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГ

Данная расписка удостоверена нотариусом г. Орла ФИО10 ДД.ММ.ГГ

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Имеющуюся в материалах дела расписку от ДД.ММ.ГГ суд принимает в качестве факта подтверждения заключения договора займа, поскольку ответчиком не доказана безденежность договора займа, а сама расписка ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

При этом ответчик Щекотихин В.В. в суде не оспаривал, что он брал в долг у <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> скончался ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1№*** от ДД.ММ.ГГ