Решение по делу № 2-572/2023 (2-3307/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-572/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                          19 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Опарину Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Опарину Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 119 550,94 рублей в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 592 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 19.05.2020 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Кошевой И.И. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу <адрес> в период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту осмора от 03.12.2021, выявлено, что повреждение квартиры произошло по вине ответчика. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с условиями страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 119 550,94 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 20.02.2023, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Кошева И.И., УК ООО "Сити-Сервис", Опарина Д.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из представленного суду письменного заявления, представитель истца - ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 02.02.2023 (с правом откза от иска) от исковых требований, предъявленных к Опарину Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации, отказался, просил принять отказ иска, и производство по данному гражданскому делу, прекратить, рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 19.04.2023) в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Опарин С.Л. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – УК ООО "Сити-Сервис", третьи лица – Кошева И.И., Опарина Д.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, третьих лиц.

Изучив исковое заявление, заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из представленного суда письменного заявления, представитель истца - ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 02.02.2023 (с правом отказа от иска) от исковых требований, предъявленных к Опарину Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации, отказался, просил принять отказ иска, и производство по данному гражданскому делу, прекратить.

    Отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику Опарину Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику Опарину Сергею Леонидовичу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что следует из представленного суду письменного заявления и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от вышеуказанных исковых требований в полном объеме, предъявленных к Опарину Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации, и судом принят отказ истца от иска, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

В соответствии с абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 514,40 рублей (платежное поручение № от 11.11.2022 на сумму 3 592 рублей).

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – ООО СК «Сбербанк страхование» от исковых требований, предъявленных к Опарину Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

Производство по гражданскому делу по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Опарину Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную ООО СК «Сбербанк страхование» при подаче данного иска в суд в размере 2 514,40 рублей (платежное поручение № от 11.11.2022 на сумму 3 592 рублей).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента вынесения, в Свердловский областной суд, с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 19 апреля 2023 года.

Судья                                          Н.Н. Мочалова