Решение по делу № 1-169/2021 от 30.11.2021

Дело 1-169/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

17 декабря 2021 год с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания – Пузиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Бухаровой С.С.,

подсудимого Кравченко Г.В.,

его защитника – адвоката Благаря П.А.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КРАВЧЕНКО ГРИГОРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В 18 часов 15 минут 17 июля 2021 года Кравченко Г.В., реализуя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение двух металлических воротин, принадлежащих Потерпевший №1 с помещения животноводческой базы, расположенной на охраняемой территории животноводческой фермы по адресу: ул. Садовая, д. 50А, строение 2, с. Николаевка Варненского района Челябинской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через участок местности, на котором частично отсутствует ограждение, незаконно проник на вышеуказанную охраняемую территорию. Затем подошёл к помещению животноводческой базы, где на входе обнаружил установленные две металлические воротины, которые руками демонтировал и складировал их внутри указанной животноводческой базы на земле у входа. После чего, аналогичным способом покинул данную территорию. Далее, примерно в 22 часа 40 минут 17 июля 2021 года Кравченко Г.В. в продолжении задуманного, совместно с Свидетель №4 B.C., который не был осведомлён о преступных намерениях Кравченко Г.В., подошли к вышеуказанной территории. После чего, также через участок местности, на котором частично отсутствует ограждение, незаконно проник на вышеуказанную охраняемую территорию и подошел к помещению животноводческой базы. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, преследуя корыстные намерения с помощью Свидетель №4 B.C., не осведомленного о преступных намерениях Кравченко Г.В., с помещения животноводческой базы, расположенной на вышеуказанной территории похитил две металлические воротины размерами 1 700 мм. - 3 000 мм., состоящие из металлического листа и металлического уголка. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22 216 рублей.

Суд квалифицирует действия Кравченко Г.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебное заседание потерпевший Катарбаев К.А. предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кравченко Г.В., в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый Кравченко Г.В. и его защитник в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кравченко Г.В.

Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что Кравченко Г.В. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении Кравченко Г.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Кравченко Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу:

- ручную тележку (тачанку), находящуюся у законного владельца Кравченко Г.В. – оставить по принадлежности Кравченко Г.В., освободив его от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению Кравченко Григория Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения КРАВЧЕНКО ГРИГОРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить.

Кравченко Григория Валерьевича на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Меру пресечения Кравченко Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство:

- ручную тележку (тачанку), находящуюся у законного владельца Кравченко Г.В. – оставить по принадлежности Кравченко Г.В., освободив его от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова