Решение по делу № 33-340/2024 от 29.01.2024

1 инстанция №33-340/2024

Судья Фишова О.С.

М-5412/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-011282-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,

при секретаре: Пилипенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Карпухиной Е.Б. на определение Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского городского суда Псковской области от 18 мая 2021 года исковые требования Карпухиной Е.Б. к ООО «Псковмяспром» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов об отмене доплаты за совмещение, уменьшении премии, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 21 декабря 2021 года вышеназванное решение суда изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, в указанной части принято новое решение, которым с ООО «Псковмясопром» в пользу Карпухиной Е.Б. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 5 сентября 2020 года по 18 мая 2021 года 115066, 22 руб.

В суд от Карпухиной Е.Б. поступило заявление о взыскании с ООО «Псковмяспром» процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения Псковского городского суда Псковской области от 18 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 21 декабря 2021 года.

Обжалуемым определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2023 года постановлено об отказе Карпухиной Е.Б. в принятии заявления о взыскании с ООО «Псковмяспром» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснено, что Карпухина Е.Б. вправе обратиться в Псковский городской суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных средств по гражданскому делу № 2-167/2021.

Указано, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Карпухина Е.Б. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права.

В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на заявление об отказе в принятии заявления единолично, без извещения сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления Карпухиной Е.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к производству, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 134 ГПК РФ, сослался, что указанное заявление подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в соответствии со статьей 208 ГПК РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как видно из представленного материала, заявитель Карпухина Е.Б., самостоятельно избрав способ защиты нарушенного права, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, на чем настаивает в частной жалобе. Заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В случае уточнения заявленных требований об индексации присужденных судом денежных сумм, заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 208 ГПК РФ.

В этой связи, законных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии настоящего заявления к производству суда не имеется.

При таких обстоятельствах определение Псковского городского суда от 21 декабря 2023 года об отказе в принятии заявления Карпухиной Е.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского городского суда Псковской области от 21декабря 2023 года отменить, заявление Карпухиной Е.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья: Ю.М. Дмитриева