Решение по делу № 11-278/2021 от 26.07.2021

31MS0№-93                                            Дело №

(2-254/2021/6)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                            9 сентября 2021 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием представителя истца ГБОУ ВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» (БГИИК) – Немцева Е.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на один год), представителя ответчика Жерлицыной М.В. – Тереховой Е.А. (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный институт искусств и культуры» к Жерлицына М.В. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Жерлицыной М.В.

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ ВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» (арендодатель) и ИП Жерлицыной М.В. (арендатор) были заключены:

- договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 12,5 кв.м.;

- договор возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которому ИП Жерлицына М.В. обязалась возмещать расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за использование части нежилого помещения, предоставленных ему на основании договора аренды №;

- договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией на основании договора аренды №.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляла 5324 руб. 75 коп. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесено изменение в пункт 3.2 договора, арендная плата составила 5415 руб. в месяц.

По договору возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата за возмещение затрат в месяц составляла 743 руб. 05 коп. В связи с заключением дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения затрат в месяц составила 669 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за передаваемое оборудование устанавливалась в размере 1174 руб. 83 коп. в месяц.

В связи с заключением дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за передаваемое имущество составила 1194 руб. 75 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца. Пунктами 2.4.3., 2.4.6. предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и своевременно оплачивать коммунальные, эксплуатационные и другие услуги в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором также были заключены:

- договор аренды №, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 40,9 кв.м.;

- договор возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которого арендатор обязался возмещать расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за использование части нежилого помещения, предоставленных ему на основании договора аренды №.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляла 15202 руб. 53 коп. в месяц.

По договору возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата за возмещение затрат в месяц составляла 1620 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. договоров аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца. Пунктами 2.4.3., 2.4.6. предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и своевременно оплачивать коммунальные, эксплуатационные и другие услуги в соответствии с условиями Договора.

Пункт 3.5. договоров устанавливает обязанность арендатора произвести первое внесение арендной платы в течение 15 дней с момента подписания Договора.

Арендодателем были зафиксированы факты неоднократных нарушений по оплате, в связи с этим арендатору была выставлена пеня в соответствии с пунктом 4.1. договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.5. договоров возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 6.2. договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, которые устанавливают обязанность арендатора оплатить пеню в размере 0,1% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3.4. договоров аренды арендатор вправе не использовать переданное имущество в период июнь-август, когда арендодатель не осуществляет свою деятельность. В случае неиспользования арендатором переданного имущества в летнее время, арендная плата за указанные помещения не начисляется. На указанный период оформляется акт приема-передачи данного имущества арендатором арендодателю.

Согласно пункту 7.1. любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. В соответствии с пунктом 4.3. договоров, в случае если арендатор своевременно не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки в порядке, установленном договором. Акт приема-передачи имущества на каникулярный период, подписанный двумя сторонами, у арендодателя отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6.3.2 был досрочно расторгнут в одностороннем порядке договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику неоднократно направлялись письменные уведомления, содержащие информацию необходимости оплатить задолженность, однако данные требования не выполнены.

ГБОУ ВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» обратилось в суд с иском к ИП Жерлицыной М.В. с требованиями уточненными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции о взыскании задолженности:

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12147 руб. 10 коп., в том числе: 8588 руб. 38 коп. - основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3558 руб. 72 коп.;

- по договору возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1685 руб. 70 коп., в том числе: основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ года 1198 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере487 руб. 22 коп.;

- по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2680 руб. 12 коп., в том числе: основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1894 руб. 93 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 руб. 19 коп.;

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17143 руб. 89 коп., в том числе: основной долг за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15656 руб. 52 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1487 руб. 37 коп.;

- по договору возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1774 руб. 84 коп., в том числе: основной долг за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1620 руб. 86 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 руб. 98 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ГБОУ ВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» (БГИИК) удовлетворен в части.

Судом постановлено взыскать с Жерлицыной М.В. в пользу ГБОУ ВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг в размере 8588 руб. 38 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3558 руб. 38 коп., задолженность по договору возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1198 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 руб. 48 коп., задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1894 руб. 93 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 руб. 19 коп., а также пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1174 руб. 24 коп., пени по договору возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 руб. 56 коп., а всего взыскать 17808 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска, со ссылкой на недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, и нарушение норм материального права, повлекшее вынесение неверного решения, а именно указано на то, что суд не учел положения пункта 2.3.4. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что арендатор в период июнь-август был вправе не использовать переданное имущество, так как арендодатель в данный период не осуществлял свою деятельность. Также указано, что судом неправильно рассчитана сумма взысканных средств за пользование помещением, взят период ДД.ММ.ГГГГ года как полный месяц, хотя договор был заключен с середины июля, пени по договору также определены неверно по ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу отклонению.

Материалы дела содержат письменные возражения истца относительно доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, с участием ее представителя по доверенности.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, мировой судья исходил из приведенных выше обстоятельств, не опровергнутых ответчиком, наличия у истца права на обращение в суд с данным исковым заявлением с учетом наличия нарушения его прав со стороны ответчика.

Представленные в дело доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ мировой судья сделал мотивированный вывод об удовлетворении иска в части и взыскания задолженности с ответчика Жерлицыной М.В. в пользу ГБОУ ВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» в общем размере 17808 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так при рассмотрении дела, мировым судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком приведенных выше договоров, факт передачи имущества арендодателем арендатору, что в свою очередь не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата за предоставленное нежилое помещение в спорный период составляла 5324 руб. 75 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца. Пунктами 2.4.3., 2.4.6. предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и своевременно оплачивать коммунальные, эксплуатационные и другие услуги в соответствии с условиями договора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу стороны ответчика о том, что у нее отсутствовала обязанность вносить арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за июль-август 2018 года, поскольку в силу пункта 2.3.4. договора арендатор вправе не использовать переданное помещение в период июнь-август, когда арендодатель не осуществляет свою деятельность, и в случае неиспользования арендатором переданного имущества в летнее время арендная плата за указанные помещения не начисляется.

Данный довод признан несостоятельным и отклонен.

Согласно пункту 2.3.4. договора на указанный период времени должен был оформляться акт приема-передачи имущества арендатором арендодателю, однако имущество от арендатора арендодателю на период июнь-август 2018 года по акту приема-передачи не передавалось, находилось в данный период в пользовании ответчика. Иного как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Судом также дана оценка доводу ответчика о фактическом расчете с контрагентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный довод отклонен.

Доказательств, подтверждающих оплату аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период июль-август 2018 года, суду не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут. Иного расчета ответчиком суду представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств погашения задолженности по арендной плате по спорному договору в испрашиваемый истцом период ответчиком суду не представлено. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Рассмотрены доводы стороны ответчика о том, что истцом не были выставлены счета на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, что повлекло отсутствие оплаты с ее стороны за указанные месяца, и признаны несостоятельными, поскольку размер расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг – 743 руб. 05 коп. являлся фиксированным и закреплен в приложении № к договору.

Судом первой инстанции установлено, что Жерлицына М.В. не произвела арендную плату по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года, а в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно расчету истца такая плата производилась несвоевременно (доказательств обратного ответчиком не представлено), в связи с чем была взыскана неустойка по договору, размер которой в силу пункта 6.2 договора составляет 0,1 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки и ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан верным, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворены.

Вместе с тем суд согласился с доводами ответчика относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года по заключенному между сторонами договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела усматривается, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут с даты подписания данного соглашения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата вносилась ИП Жерлицыной М.В. несвоевременно.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для взыскания арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, требование истца о взыскании неустойки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены в части: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1174 руб. 24 коп. (1487 руб. 37 коп. – 313 руб. 13 коп. (пени за ДД.ММ.ГГГГ года)).

Аналогично, согласно расчету задолженности по договору возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № платежи за коммунальные услуги от ответчика поступали также несвоевременно, в связи с чем истцом начислены пени по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 руб. 98 коп.

Поскольку судом установлено, что нежилое помещение, являвшееся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, было возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания неустойки по договору возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ года судом первой инстанции не установлено, требования истца в данной части удовлетворены в части - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 руб. 56 коп. (153 руб. 98 коп. – 32 руб. 42 коп.)).

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и которые не опровергнуты стороной ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, являлись предметом исследования суда первой инстанции, каждому доводу судом дана оценка, и несогласие ответчика с оценкой данной судом первой инстанции, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, так как все доводы апелляционной жалобы, во-первых, уже были исследованы судом первой инстанции и им была дана оценка, а во-вторых, фактически выражают несогласие с оценкой данной судом представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем судебное постановление является мотивированным, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующим спорные правоотношения.

Решение мирового судьи является правильным, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный институт искусств и культуры» к Жерлицына М.В. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья - подпись