Решение по делу № 12-129/2018 от 12.09.2018

Дело № 12-129/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Костин А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Михайлова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РМЭ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, <данные изъяты>,

о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» - Дмитриева С.Л., Михайлов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.1 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Не согласившись с данным постановлением Михайлов А.В. обжаловал его в Волжский городской суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указывая на несогласие с привлечением его к административной ответственности. Одновременно с подачей жалобы им было заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.4.КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу жалобы указано, что срок для обжалования постановления пропущен заявителем, поскольку он не знал о вынесенном в отношении него постановлении ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в момент составления протокола находился в состоянии алкогольного опьянения. Узнал об обжалуемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения административного дела у мирового судьи судебного участка №15 по Волжскому судебному району РМЭ. В связи с этим полагает, что срок обжалования постановления должен быть восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Михайлов А.В. судебном заседании просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Пояснил суду, аналогичное изложенному в доводах жалобы о восстановлении срока на подачу жалобы. Считает, что срок на обжалование им пропущен по уважительной причине, поскольку в момент вынесения обжалуемого постановления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в шоковом состоянии. Не оспаривал подлинность своих подписей в обжалуемом постановлении.

Заинтересованное лицо Келушев А.С. в судебном заседании пояснил, что является вторым участником ДТП, видел что, после ДТП Михайлов А.В. лично присутствовал при разбирательстве на месте, расписывался в материалах административного дела. Возражал удовлетворению заявления о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» - Дмитриева С.Л. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отсчет срока вступления постановления в законную силу начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Если жалоба отправлена по почте, момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Из пояснений Михайлова А.В. следует, что про постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении административного дела у мирового судьи судебного участка №15 по Волжскому судебному району РМЭ.

Но как следует из обжалуемого постановления, Михайлов А.В. расписался в получении копии обжалуемого постановления, о чем в нем имеется соответствующая подпись, подлинность которой он не оспаривал в судебном заседании. При этом, в указанном постановлении имеется подпись Михайлова А.В. о том, что он не оспаривает события административного правонарушения.

Кроме того, в материалах административного дела имеются подписи Михайлова А.В. в схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и письменном объяснении Михайлова от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. получил в день его составления.

Срок обжалования указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на данное постановление Михайлов А.В. обратился в Волжский городской суд РМЭ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штамп почтового отделения на конверте.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № у Михайлова А.В. составил 17 дней, со дня истечения срока на его обжалование.

Довод заявителя о том, что пропуск срока связан с тем, что при вынесении постановления он находился в состоянии алкогольного опьянения и шоковом состоянии, сам по себе не исключает получение копии обжалуемого постановления заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо доказательств того, что Михайлов А.В. по состоянию своего здоровья не мог осознавать, что получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Поскольку обстоятельства причин пропуска срока Михайловым А.В. на обращение в суд не являются уважительными, а других доводов кроме изложенных выше заявитель не приводит, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Определил:

Михайлову А. В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» - Дмитриева С.Л. о привлечении заявителя, к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб., отказать

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней.

Судья А.Н. Костин