Решение по делу № 2-487/2020 от 13.04.2020

11RS0010-01-2020-000686-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Колотухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 мая 2020 года гражданское дело №2-487/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову Михаилу Федоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппову М.Ф. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на **.**.** в размере 661871,24 руб., в том числе просроченного основного долга на сумму 561441,29 руб., просроченных процентов - 87253,58 руб., неустойки - 13176,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15819 руб., в обоснование требований указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Филиппов М.Ф. извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, указанное письмо не было получено ответчиком по месту его регистрации и адресу проживания, подтвержденному ГАСР УВМ МВД по Республике Коми, и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от **.**.** №..., и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Из содержания разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в отношении которых судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ может потребовать выплаты неустойки - денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил Филиппову М.Ф. потребительский кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлены количество, размер и периодичность платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер платежа - 14 400,44 руб.; платежная дата - 18 число месяца.

В силу п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Факт исполнения банком своего обязательства и получения суммы кредита в размере 580 690 руб. подтверждается выпиской по счету №40817810928780415719 и Филипповым М.Ф. не оспорен.

В нарушение договора обязательство по возврату заемных денежных средств Филиппов М.Ф. выполнял несвоевременно, нарушал его условия о сроках внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту по состоянию на **.**.**. Доказательства в опровержение данного обстоятельства, равно как и об исполнении условий договора, ответчиком не представлены.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк направил ответчику письмо-требование от **.**.** о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на **.**.** в размере 642988,97 руб. не позднее **.**.**, которое в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, что послужило поводом для обращения ПАО Сбербанк в суд.

Направление письма-требования от **.**.** по почтовому адресу места регистрации Филиппова М.Ф. подтверждено данными сайта ФГУП «Почта России» по штриховому идентификатору отправления.

Из расчета истца видно, что возвращение суммы кредита носило нестабильных характер, имелись просрочки платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на **.**.** согласно представленному истцом расчету составляет 661871,24 руб., в том числе 561441,29 руб. - просроченный основной долг, 87253,58 руб. - просроченные проценты, 13 176,37 руб. (6158,10+7018,27) - неустойка. Указанная общая сумма долга заявлена к взысканию с ответчика.

Доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению своих кредитных обязательств и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка суду не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку Филиппов М.Ф. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью представленных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Проверив расчет истца, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет полностью отвечает условиям заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, собственного расчета долга, уплаты долга.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Как следует из материалов дела, Филиппов М.Ф., имея желание получить кредит, обратился в банк, получил информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», ознакомившись с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», что отражено в п.14 кредитного договора, а также подписал **.**.** индивидуальные условия кредитования, заключив, тем самым, кредитный договор №..., в котором указаны размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом, срок кредита, условия его погашения и ответственность за нарушение обязательств. Тем самым Филиппов М.Ф. согласился с размером и условиями предоставления кредита и должен был, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно рассчитать возможность его погашения в установленные договором сроки с учетом финансового положения.

В период рассмотрения дела иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, ответчик не вносил, доказательства обратного не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора сторонами согласованы, кредит предоставлен, однако Филиппов М.Ф. нарушил свои обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, неоднократно допуская просрочки внесения платежей, что является основанием для полного удовлетворения судом требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору №... от **.**.** задолженности на общую сумму 661871,24 руб. в виде просроченного основного долга в размере 561441,29 руб., процентов в размере 87253,58 руб. и неустойки в размере 13 176,37 руб.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, процедура расторжения договора истцом соблюдена. В связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием от **.**.**, направленным Филиппову М.Ф. почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки и расторжении договора. В установленный письмом-требованием срок оставшаяся сумма кредита, проценты, неустойка ответчиком досрочно не возвращены.

С учетом установленных судом нарушений ответчиком условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, руководствуясь положениями ст.450 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между ПАО Сбербанк и Филипповым М.Ф., также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 15 819 руб. (6000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора и 9819 руб. по требованию о взыскании кредитной задолженности).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный **.**.** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипповым Михаилом Федоровичем.

Взыскать с Филиппова Михаила Федоровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от **.**.** №... в размере 661 871 рубль 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 819 рублей 00 копеек, всего взыскать - 677 690 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Шибакова