Решение по делу № 2-6396/2021 от 02.11.2021

Дело №

27RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                                                          <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 620 094.81 руб., судебных расходов в размере 9400.95 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold №хххххх8918 по эмиссионному контракту №-Р-7457120070, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет просроченные проценты – 109 580.47 рубля, просроченный основной долг - 484946.79 рублей, неустойка – 25 567.55 рублей, которые истец просит суд взыскать в свою пользу, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9 400.95 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено. Более того, ответчику направлено смс-уведомление о дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не представлено.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1. заявление на получение кредитной карты, выдал ответчику кредитную карту VisaGold№хххххх8918 по эмиссионному контракту №-Р-7457120070 также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с разрешенным лимитом кредита 600000рублей.

С условиями договора, с тарифами банка ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляется проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Также, индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет просроченные проценты – 109 580.47 рубля, просроченный основной долг - 484946.79 рублей, неустойка – 25 567.55 рублей, которые истец просит суд взыскать в свою пользу, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9 400.95 руб..

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и законными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов и неустойки.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению составляет 9 400рублей 95 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в дице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной картеVisaGold№хххххх8918 (эмиссионный контракт №№-Р-7457120070) в размере 620 094 рублей 81 копейка, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 400 рублей 95 копеек, а всего 629 495 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               М.П. Казак