Решение по делу № 2-1256/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-1256/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Емельянову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Емельянову В.О., в котором просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство CHEVROLET KLIT (Aveo) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, c идентификационным номером (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Емельянову <данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога в соответствии с заочным решением Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ № в размере 550 000 рублей и определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ранее ФИО2) был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 «Автокредит». В обеспечение возврата кредитных средств между банком и Заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд МО вынес решение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), а ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о включении в реестр требований кредиторов, которым частично удовлетворил заявленные требования ПАО Сбербанк о задолженности. Относительно требований, обеспеченных залогом имущества Должника, было отказано в связи с его отчуждением.

От представителя истца Дремовой Е.В. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела при участии представителя ПАО Сбербанк, учитывая факт обнаружения новых обстоятельств и необходимости предоставления суду пояснений со стороны истца.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ответчик Емельянов В.О., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 п.1 п.п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

        исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Емельянову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России № 9 по Московской области) возвратить Среднерусскому банку ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Федеральный судья                                                                  С.Н. Булычева