Решение по делу № 2-2386/2024 от 24.10.2024

                                                                                            УИД 29RS0024-01-2024-003469-45

    Дело №: 2-2386/2024

    19 ноября 2024 года                                             г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., рассмотрев                 в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчики с 01.07.2020 нерегулярно вносят плату                  за коммунальные услуги горячего водоснабжения (подогрев) и отопление, будучи нанимателями и пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате чего по лицевому счету № образовалась задолженность за период с 01.07.2020 по 31.07.2021 в размере 37 176,86 руб., пени за период с 02.01.2021 по 07.05.2024 в размере 25 366,93 руб. В связи с чем истец просит взыскать задолженность, пени., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24.10.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Истец ПАО «ТГК-2» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2013 года № 306-О, согласно пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление только в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Такой возврат направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица. Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Судом установлено, что в производстве Соломбальского районного суда                                       г. Архангельска, имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных документов гражданского дела № 2-2381/2024 следует, что публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчики с 01.07.2020 нерегулярно вносят плату                  за коммунальные услуги горячего водоснабжения (подогрев) и отопление, будучи нанимателями и пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате чего по лицевому счету № образовалась задолженность за период с 01.07.2020 по 31.07.2021 в размере 37 176,86 руб., пени за период с 02.01.2021 по 07.05.2024 в размере 29 001,56 руб.

Вышеуказанное дело принято к производству суда 17.10.2024.

Таким образом, усматривается тождественность двух дел, учитывая, что судьей Соломбальского районного суда <адрес> вышеуказанное исковое заявление      ПАО «ТГК-2» принято к производству ранее, чем по настоящему делу, то суд приходит                к выводу об оставлении искового заявления ПАО «ТГК-2» без рассмотрения на основании абзаца 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                 В.А. Дмитриев