Решение по делу № 2-459/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 июля 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищева Р.В. к Алексеевой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство,

у с т а н о в и л:

Степанищев Р.В. обратился в суд с искомо восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство.

Требования мотивированы тем, что <дата> умер его отец С., после смерти которого открылось наследство, состоящее предположительно из жилого дома, кирпичного сарая, металлического гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, а также квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.Точных сведений об объектах наследственного имущества у истца не имеется, в связи с чем не мог своевременно обратиться к нотариусу и в суд за защитой своих прав.

Нотариусом Чуприковым В.Л. открыто наследственное дело № <№> в связи с обращением супруги наследодателя, являющейся наследником первой очереди.

Ссылаясь на то, что он является наследником первой очереди, имеющим право на обязательную долю, срок для принятия наследства пропустил по уважительным причинам, поскольку о смерти отца ему не было известно, о смерти отца узнал только в <дата> года, его трудовая деятельность носит разъездной характер, он постоянно находится в командировках в других городах России, просил восстановить срок для принятия истцом наследства, признать истца принявшим наследство.

Определением суда от 11.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – нотариуса Чуприкова В.Л. на надлежащего ответчика – Алексееву Т.В., нотариус Чуприков В.Л. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, кроме того, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Степанищева Ю.В.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил восстановить срока для принятия наследства, признать истца принявшим наследство, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>», <№>.

Определением суда от 20.07.2022 принят отказ истца от иска к Алексеевой Т.В. в части признания права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль; в указанной части исковых требований производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец Степанищев Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мелешин И.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что трудовая деятельность истца носит разъездной характер, истец постоянно находился в командировках, осуществлял свои трудовые обязанности в <данные изъяты>, которое находится более чем в 100 кв. от ближайшего <данные изъяты>, там отсутствует зона покрытия и мобильной связи. В г.Череповец истец приезжал только иногда на выходные, у него отсутствовала возможность обратиться к нотариусу. Считает, что ответчик злоупотребила своим правом, указав в заявлении, что наследников на обязательную долю не имеется.

В судебном заседании ответчик Алексеева Т.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что истцу было известно о смерти отца, он и его сестра присутствовали на похоронах. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено.

Третье лицо – нотариус Чуприков В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Степанищева Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей К., К., пояснивших, что С. с сыном практически не общался, проживал в <данные изъяты> с женой Алексеевой Т.В., Степанищев Р.В. и его сестра были на похоронах отца, свидетели его видели лично, разговаривали с ним на похоронах, выражали соболезнования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГКРФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено, что <дата> умер С., который приходился супругом ответчику и отцом истцу.

Судом установлено, что <дата> С. составил завещание, которым завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы таковое ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся в <данные изъяты> – Алексеевой Т.В.

Из материалов наследственного дела № <№>, открытого к имуществу С., следует, что Алексеева Т.В., являясь наследником по завещанию после смерти супруга С., наследство приняла, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Алексеевой Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <данные изъяты>; а также автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, <№>.

В заявлении Алексеевой Т.В. указано, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Степанищев Р.В. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Из материалов наследственного дела следует, что Степанищевым Р.В. <дата> подано заявление нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти отца по любым основаниям (по закону, по завещанию). Кроме того, в заявлении указаны наследники: С., С.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что он является <данные изъяты>, о смерти отца не знал, о смерти отца ему стало известно лишь в <дата> года, его трудовая деятельность носит разъездной характер, в связи с нахождением в командировках в других городах России не смог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что истцу было известно о смерти отца, истец присутствовал на похоронах, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Судом из пояснений ответчика и показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, достоверно установлено, что истцу было известно о смерти своего отца, он присутствовал на его похоронах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Степанищев Р.В.. располагал сведениями об открытии наследства, имел возможность в установленный срок совершить действия по принятию наследства, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу,в том числе и при отсутствии сведений о конкретном составе наследственного имущества.

Доводы представителя истца о злоупотреблении ответчиком Алексеевой Т.В. своим правом, которая не сообщила нотариусу о наличии наследников, имеющих право на обязательную долю, суд признает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанности сообщать нотариусу о других наследниках, кроме того, доказательств тому, что ответчику было известно об инвалидности истца, не имеется.

Доводы истца о служебных командировках и проживании в других городах, отсутствии связи не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих возможности обращения к нотариусу в установленный законом срок, не представлено, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Степанищеву Р.В. к Алексеевой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца С., умершего <дата> года, признании его принявшим наследство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 27 июля 2022 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина