Решение по делу № 2-2636/2022 от 07.04.2022

К делу <..>

УИД: 23RS0<..>-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2022 года                                <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием:

истца Франгуляна А.Г.,

представителя истца Франгуляна А.Г. – адвоката Шамуковой И.А., представившей удостоверение <..>, ордер <..>,

представителя ответчика Арзуманян Э.Б., действующей на основании доверенности №<...>6 от 18.03.2022 года - Старуновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Франгуляна А.Г, к Арзуманян Э.Б, о признании недействительным межевого плана об уточнении границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец Франгулян А.Г. обратился в суд с уточненным, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), исковым заявлением, в котором просил признать недействительным межевой план регистрационный <..> от <..> об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:<..>:7, расположенного по адресу: <...>; исключить из сведений ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:<..>:7, расположенного по адресу: <...>; возложить на ответчика Арзуманян Э.Б. обязанность устранить препятствия в пользовании Франгулян А.Г. земельным участком, демонтировать забор, разделяющий земельный участок с кадастровым номером 23:38:0105018:7 по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 23:38:<..>:21, расположенный по адресу: <...>, демонтировать металлоконструкции, расположенные на земельном участке. Свои исковые требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от <..>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <..>, Франгулян А.Г. приобрел у Кислициной Л.И. ? долю общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером 23:38:<..>:21, общей площадью 595 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ <..>, выданным <..>. По инициативе Франгуляна А.Г. в июле 2021 года кадастровым инженером были проведены геодезические, межевые работы земельного участка, с кадастровым номером 23:38:<..>:21, расположенного по адресу: <...>, в ходе которых кадастровым инженером были выявлены границы, принадлежащего истцу земельного участка, и установлена, согласно составленной им схемы, площадь участка, которая составляет 253 кв.м, что не соответствует ? доли общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:38<..>:21, общей площадью 595 кв.м. Истец отказался устанавливать границы согласно схеме, составленной кадастровым инженером. В ходе рассмотрении гражданского дела по запросу суда из Территориального отдела <..> филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> представлен межевой план от <..> об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:38<..>:7, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является ответчик Арзуманян Э.Б., согласно которому, несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0105018:21, расположенного по адресу: <...>, площади указанной в правоустанавливающих документах данного участка, является следствием нарушения действующего законодательства на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 23:38:<..>:7, расположенного по адресу: <...>, а именно, прежний собственник Яковенко А.В. не известил собственника смежного участка, с кадастровым номером 23:38:<..>:21, Воропаева И.И. о проведении собрания о согласовании местоположения границ, а лишь ограничился публикацией в газете «Армавирский собеседник» от <..>. Таким образом, Яковенко А.В. не уточнил границы своего участка, что повлекло к увеличению площади участка, принадлежащего ответчику, а равно смещению границы в сторону смежного участка с кадастровым номером 23:38:<..>:21, расположенного по адресу: <...>, собственником которого ранее являлся Воропаев И.И.

В судебном заседании истец Франгулян А.Г. настаивал на заявленных уточненных исковых требованиях.

Представитель истца – адвокат Шамукова И.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Арзуманян Э.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Арзуманян Э.Б., действующая на основании доверенности Старунова Н.П. представила суду письменные возражения относительно уточненных исковых требований, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также о применении судом срока исковой давности для предъявления возражений к проведенному ответчиком межеванию и для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд.

Представитель третьего лица, - Межмуниципального отдела по <...>, Новокубанскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством, с учетом доказательств, представленных в материалы дела.

С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные Франгуляном А.Г., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 и 3 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями п.п. 1,3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании установлено, что Франгулян А.Г. является собственником жилого дома, площадью 35,4 кв.м, а также 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:38:0105018:21, площадью 595 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Ответчик Арзуманян Э.Б. является собственником жилого дома и ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:38:<..>:7, расположенного по адресу: <...>, который является смежным земельным участком по отношению к земельному участку истца.

Истец Франгулян А.Г. заключил с кадастровым инженером договор на проведение геодезических работ. Согласно заключению кадастрового инженера было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:38:<..>:21, расположенного по адресу: <...>. В ходе выполнения работ были выявлены границы, принадлежащего истцу земельного участка, и установлена, согласно составленной им схемы, площадь участка, которая составляет 253 кв.м, что не соответствует ? доли общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:38:<..>:21, общей площадью 595 кв.м. Истец отказался устанавливать границы согласно схемы, составленной кадастровым инженером.

Истцом <..> в адрес ответчика направлена претензия для досудебного урегулирования спора. Ответчиком <..> был направлен ответ на досудебную претензию, с выполненным актом выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:<..>:7, расположенного по адресу: <...>, от <..>, в котором указано, что разбивка выполнена согласно кадастровой выписки о земельном участке.

Определением Армавирского городского суда от <..>, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту по строительно-технической экспертизе ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" отдел по городу Армавиру Тамбиевой Е.В.

Заключение эксперта Тамбиевой Е.В. от <..> выполнено в соответствии требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведении экспертизы эксперту в соответствии с профилем деятельности, заключение содержат необходимые расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные, в их результате, выводы - аргументированы научно обоснованными ответами на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываясь на исходных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Заключения эксперта является достоверным, отвечают требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая данное доказательство, в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно обладает свойствами относимости и допустимости. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 85 ГПК РФ, не имеется.

    Согласно выводам эксперта на первый, поставленный на разрешение судом вопрос, - эксперт указал, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:38:<..>:21, расположенного по адресу <...> <..> кв.м.

<...> земельного участка с кадастровым номером 23:38:<..>:7, расположенного по адресу: <...>, <..>а, составляет 328 кв.м.

<...> земельного участка с кадастровым номером 23:38:<..>:15, расположенного по адресу: <...>, <..>, составляет 579 кв.м.

Земельный участок, площадью 293,6 кв.м, расположенный по <...>, <..>, принадлежит: Франгуляну А.Г, на основании договора купли-продажи от <..>, выписки из ЕГРН от <..>.

Земельный участок, площадью 328 кв.м, расположенный по <...>, <..>а, принадлежит: Арзуманян Э.В. на основании договора купли-продажи от <..>, выписки из ЕГРН от 15.07.2021г. №<..>.

Земельный участок, площадью 579 кв.м., расположенный по <...>, <..>, принадлежит: Арояну П.С, на основании договора купли-продажи от <..>, выписки из ЕГРН от <..>.

<...> земельного участка с кадастровым номером 23:38:<..>:21, расположенного по адресу: <...>, <..> составляет 253 кв.м, что меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах на 40,6 кв.м.

<...> земельного участка с кадастровым номером 23:38:<..>:7, расположенного по адресу: <...>, <..>а составляет 328 кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

<...> земельного участка с кадастровым номером 23:38:<..>:15, расположенного по адресу: <...>, <..> составляет 579 кв.м, что соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах.

    В соответствии с выводами эксперта на второй, поставленный судом вопрос, - фактическая площадь участка <..>, расположенного по <...>, принадлежащего Франгуляну А.Г., меньше площади указанной в правоустанавливающих документах на 40,6 кв.м (см. приложение <..>)

    Земельный участок <..>, расположенный по <...>, граничит с правой стороны с участком <..> по <...>, с левой стороны с местами общего пользования, по тыльной границе с участком <..>а по <...> примыкающих к домовладению <..> по <...> земельных участков соответствует площади указанной в их правоустанавливающих документах.

    Для установления причины несоответствия фактической площади участка <..>, расположенного по <...>, площади, указанной в правоустанавливающих документах, экспертом проведено исследование материалов гражданского и инвентарных дел в хронологическом порядке.

    В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что расхождение фактической площади участка <..> по <...> с площадью указанной в правоустанавливающих документах на величину 40,6 кв.м, произошло в результате того, что после выдела участка <..>а по <...>, с 1990 года, сменяющие друг друга собственники оставшегося участка по <...> <..>, не установили границы участка в соответствие с федеральным законом, в то время как владельцы смежных участков внесли в государственный кадастр недвижимости сведения о своем недвижимом имуществе, тем самым подтвердили существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Тамбиева Е.В. суду подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта от <..>.

Положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и 3 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от <..> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В качестве одного из способов защиты гражданских прав, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 6 ЗК РФ, земельные участки являются одним из объектов земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.7 ст.1 Федерального закона от <..> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст. 8 Федерального закона от <..> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пп.3, 9 п.4 ст.8 Федерального закона от <..> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся описание местоположения объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от <..> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пп. 5, 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от <..> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившие в законную силу судебные акты, а также межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости

На основании пп.6 п.5 ст.14 Федерального закона от <..> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как указано в пп.4 п.2 ст.15 Федерального закона от <..> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Положениями ст.43 Федерального закона от <..> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным, на основании настоящего Федерального закона, требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от <..> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от <..> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания п.70 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от <..> N921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" следует, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется с учетом содержания, утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке, проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Письмом Минэкономразвития РФ от <..> N4448-ИМ/<...> предусмотрено, что исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре).

В письме Минэкономразвития РФ от <..> №ОГ-<...> указано, что действующее законодательство не устанавливает требований, согласно которым кадастровый инженер должен подтвердить каким-либо документом фактическое местоположение границ земельного участка при выполнении кадастровых работ с учетом положения части 9 статьи 38 Закона о кадастре. При этом наличие в акте согласования местоположения границ такого земельного участка подписей заинтересованных лиц является достаточным условием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Согласно положениям пп.5 п.2, пп.6 п.5 ст.14 Федерального закона от <..> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от <..> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.4 ст.61 Федерального закона от <..> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В ходе рассмотрении гражданского дела, по запросу суда из Территориального отдела <..> филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> представлен межевой план от <..> об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0105018:7, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является ответчик Арзуманян Э.Б.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу Франгуляну А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером 23:38:<..>:21, общей площадью 595 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ <..>, выданным <..>, расположенного по адресу: <...>.

Смежный земельный участок кадастровый N 23:38:<..>:7 и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>, <..>а, принадлежат на праве собственности Арзуманян Э.В. на основании договора купли-продажи от <..>, выписки из ЕГРН от 15.07.2021г. №<..>.

<..>, на основании заявления бывшего собственника земельного участка с кадастровым N 23:38:0105018:7, расположенным по адресу: <...>, <..>а о проведении кадастровых работ с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N23:38:<..>:7, кадастровым инженером Картавиной М.П. подготовлен межевой план.

На основании частей 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от <..> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (пункт 1 части 3).

В силу части 7 данной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частью 8 установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Как следует приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <..> <..> «О присвоении земельному участку адреса: <...>», земельному участку кадастровый <..>, с расположенными на нем объектами недвижимости, присвоен адрес: <...>, а также внесен в официальный адресный реестр муниципального образования <...>; адрес: <...> был исключен из пользования.

При таких обстоятельствах кадастровый инженер, в соответствии с изложенной выше частью 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", был вправе провести извещение бывшего собственника (правопредшественника истца) ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:38:0105018:21 (ныне собственником которого является истец Франгулян А.Г.) о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка путем опубликования в специальном печатном издании «Армавирский собеседник» извещения о проведении собрания.

Указанное извещение о проведении собрания было опубликовано в газете «Армавирский собеседник» от <..> N 27. При этом требования, предусмотренные частями 9, 10 статьи 39 названного выше Федерального закона к содержанию извещения и необходимым срокам были соблюдены. В установленный срок возражения относительно местоположения смежной границы от правопредшественника истца не поступили, в связи с чем граница стала считаться согласованной и без личного подписания от правопредшественника истца соответствующего акта согласования.

В силу п.3 ст.40 Федерального закона от <..> №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <..> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. <..> - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, - вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В силу разъяснений Письма Министерства экономического развития РФ от <..> <..>-ВА/<...> "Относительно подготовки межевых планов земельных участков и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности", к ошибке в местоположении границ земельного участка помимо перечисленного выше относится в том числе содержащаяся в ЕГРН ошибка, допущенная при определении координат характерных точек не только внешней границы земельного участка, но и внутренней границы уточняемого или смежного земельного участка, а также отсутствие в ЕГРН сведений о внутренней границе земельного участка (пункт 47 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <..> N 921; далее - Требования N 921). Таким образом, изменения могут касаться не только тех частей границ, которые являются общими с уточняемым земельным участком, но и иных частей границ смежного земельного участка, например, с целью сохранения его конфигурации и площади, указанных в правоустанавливающем документе или документе об образовании этого смежного земельного участка (за исключением случая, когда предполагаемые изменения не затрагивают общие с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ, части границ земельных участков).

Как следует из материалов дела и установлено судом, границы земельного участка истца не были установлены, доказательств фактического существования границ земельного участка на местности в течение длительного периода истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0105018:7, расположенный по адресу: <...>, <..>а, был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в органе ЕГРН законным способом, с учетом всех положений о регистрации, действовавших на момент его регистрации.

Также, стоит учесть и тот факт, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иной закон не предусматривает такого способа защиты нарушенного права собственности на объект недвижимости, как признание недействительным межевого плана земельного участка.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <..> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Фактически имеет место спор относительно смежной границы, который не может быть разрешен путем признания недействительными результатов межевания кадастрового инженера, поскольку межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права истца.

Следовательно, избранный истцом способ защиты своего права в виде признания недействительным выполненного кадастровым инженером межевого плана земельного участка кадастровый <..>, расположенного по адресу: <...>, является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его прав.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям сроков исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с <..>.

Так как при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:38:0105018:7, расположенного по адресу: <...>, правопредшественник ответчика надлежащим образом известил собственников смежных участков о межевании путем направления заказных писем в их адрес и только после этого опубликовал объявление в газете «Армавирский собеседник» за <..>.

Согласно публикации в газете «Армавирский собеседник» за <..>, срок для предъявления возражений по проекту межевого плана составляет один месяц для опубликования объявления и истек он <..>.

В установленный срок возражений относительно местоположения смежной границы от правопредшественника истца (Воропаева И.И,, а, в последствии, и от Кислицыной Л.И,) не поступило, в связи с чем, граница стала считаться согласованной в силу норм пункта 3 статьи 40 Федерального закона от <..> №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

    Также, стоит отметить и тот факт, что истец по делу стал собственником ? доли в общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером 23:38:0105018:2 еще в марте 2013 года.

Кроме того, суд соглашается с применением срока исковой давности, так как истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока давности, что было установлено судом, поскольку правопреемнику истца о нарушенном правое стало известно с <..>, при этом в суд с иском истец обратился <..>.

На основании статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <..> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, границы земельного участка истца не были установлены, доказательств фактического существования границ земельного участка на местности в течение длительного периода истцом не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <..> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом было предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, в том числе подтверждающие факт реального владения предшественниками истца к моменту межевания в 2012 году частью земельного участка, который вошел во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <..>, а также подтверждающие факт реального владения истца в настоящее время указанной частью земельного участка.

Вместе с тем, иных доказательств, подтверждающих факт реального владения предшественниками истца к моменту межевания в 2012 году частью земельного участка, который вошел во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <..>, а также подтверждающих факт реального владения истца в настоящее время указанной частью земельного участка, истцом не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что спорный земельный участок находился и находится во владении и пользовании ответчика.

При таких данных, суд квалифицирует заявленные требования как виндикационный иск, и применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности.

При этом, довод истца об оплате им налогов и сборов за ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:38:0105018:21 не имеет правового значения, поскольку обязанность по уплате налогов вытекает из его регистрационного учета и не связано с его фактическим обладанием.

Таким образом, истцом нарушен срок исковой давности, при этом, применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик Арзуманян Э.В. заявила ходатайство о взыскании с истца Франгуляна А.Г. расходов по оплате юридических услуг, связанных с представлением ее интересов в суде, которые, в свою очередь, подтверждены договором об оказании юридических услуг от <..> на сумму 50 000 руб., а также дополнительным соглашением от <..> к договору на оказание юридических услуг от <..> на сумму 20 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суд считает требования ответчика Арзуманян Э.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими снижению до 40 000 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 930 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от <..> <..> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которой, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена нотариальная доверенность <...>6 от <..>, согласно которой Арзуманян Э.Б. доверяет Старуновой Н.П. представлять её интересы в различных государственных органах, в том числе и в судах разного уровня, а также в учреждениях жилищно-коммунального хозяйства и Многофункциональных центрах ГАУ КК «МФЦ КК», уплаченная сумма за совершение нотариального действия составила 1 930 руб. 00 коп. (далее по тексту: доверенность).

Вместе с тем, доверенность носит типовой характер, выдана сроком на три года и не связана с рассмотрением конкретного дела в суде, как того требует вышеуказанная позиция Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд не может признать расходы на составление доверенности обоснованными, поскольку они не отвечают критерия относимости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Франгулян А.Г, к Арзуманян Э.Б, о признании недействительным межевого плана об уточнении границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Взыскать с Франгуляна А.Г,, <..> года рождения, уроженца <...>, Респ. Армения в пользу Арзуманян Э.Б., <..> года рождения, уроженки <...>, Респ.Азербайджан, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

В окончательной форме решение суда изготовлено - <..>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 20.01.2023 судья подпись Черминский Д.И.