Решение по делу № 1-383/2017 от 23.10.2017

Дело № 1-383/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Благова О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6

защитника - адвоката ФИО7 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника - адвоката ФИО8 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника ФИО9 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Мукатова А.З.

подсудимого Федорова В.С.

представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мукатова Азамата Зауровича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

Федорова Владислава Сергеевича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мукатов А.З. и Федоров В.С. совершили умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, Мукатов А.З. по предложению неустановленного следствием лица вступил с последним в преступный сговор, направленный на уничтожение чужого имущества, распределив между собой преступные роли совершения преступления. Неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, предоставило информацию об имуществе, которое необходимо уничтожить, указав на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, а также сообщив его место нахождение в <адрес>. Мукатов А.З. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, за денежное вознаграждение полученное от неустановленного лица должен был приготовить легковоспламеняющуюся жидкость, после чего совместно с Федоровым В.С. уничтожить вышеуказанный автомобиль путем поджога. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Мукатов А.З. приготовив заранее легковоспламеняющуюся жидкость прибыл по месту проживания Федорова В.С. по адресу: <адрес>,где предложил Федорову В.С. совместно уничтожить чужое имущество путем поджога, а именно автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, Федоров В.С. на данное предложение согласился и вступил в преступный сговор с Мукатовым А.З., ДД.ММ.ГГГГ Мукатов А.З., Федоров В.С. и совместно со своим знакомым Свидетель №4, прибыли на принадлежащем последнему автомобиле в <адрес>, не сообщив о своих преступных намерениях. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, Мукатов А.З. выйдя из автомобиля, передал один пакет с легковоспламеняющейся жидкостью, а также пакет и перчатки Федорову В.С. для участия в совершении поджога автомобиля, а второй пакет с легковоспламеняющейся жидкостью оставил при себе. После чего Федоров В.С. и Мукатов А.З. действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты, используя заранее приготовленные пакеты с легковоспламеняющейся жидкостью, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположенному возле <адрес>, где Мукатов А.З. и Федоров В.С. бросили находящиеся у них в руках пакеты с легковоспламеняющейся жидкостью на автомобиль, а затем с помощью принесенных с собой спичек, Мукатов А.З. поднес пламя огня от чего произошло возгорание автомобиля, технической причиной которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., явилось воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (факела, пламени зажигалки и т.п.) в присутствии интенсификатора горения (разлитой горючей и легковоспламеняющейся жидкости) например бензина. Исполнив задуманное, Мукатов А.З. и Федоров В.С. с места происшествия скрылись, получив от неустановленного в ходе следствия лица денежное вознаграждение в размере 12000 рублей. В результате преступных действий Мукатова А.З., Федорова В.С. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, произошло уничтожение, путем поджога автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 1369000 рублей.

Подсудимый Мукатов А.З. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки в <адрес> он познакомился с мужчиной по имени Николай, ДД.ММ.ГГГГ последний ему предложил совершить поджог автомобиля за денежное вознаграждение, так как у него было тяжелое материальное положение, то он согласился. Николай передал ему 12000 рублей в качестве аванса, показал ему места, где может находиться автомобиль и марку и номер автомобиля который необходимо поджечь. Затем он самостоятельно изготовил легковоспламеняющуюся жидкость, разлил ее в пакеты и поехал к Федорову В.С., потом предложил Федорову съездить в ним по делам, но не сообщал ему цель поездки, Федоров согласился и он попросил их общего знакомого Свидетель №4 отвезти их в <адрес>, Когда они приехали в <адрес>, то он вместе с Федоровым вышли на улицу, попросил Федорова понести один пакет с жидкостью, а также передал Федорову перчатки и маску, которую приобрел заранее, Федоров ни о чем его не спрашивал, в одном из дворов он увидел автомобиль <данные изъяты> и бросил в него пакет с жидкостью, потом взял второй пакет у Федорова и тоже бросил в машину, потом поджог спичками автомобиль, далее они с Федоровым убежали с места происшествия.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Мукатова А.З., данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым он передал Федорову В.С. пакет с горючей смесью и маску и перчатки и Федоров В.С. находился рядом с ним, когда он поджигал машину (т.1 л.д.177-181).

Данные показания подсудимый Мукатов А.З. не подтвердил, пояснив, что давал их под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.

Подсудимый Федоров В.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и суду пояснил, что что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мукатов А.З. и сказал, что приедет к нему домой, при встрече он просил его съездить и помочь по его делам, каким именно он не уточнял и согласился. На автомобиле знакомого они приехали в <адрес>, потом Мукатов попросил его донести один из пакетов, что было в пакете ему неизвестно, потом Мукатов пошел в один из дворов, а его попросил подождать и забрал у него пакет, потом через 3-4 минуты он выбежал из двора, и он побежал за ним, Мукатов себя тушил, так как у него загорелась одежда. Когда он стал расспрашивать его, что случилось, он сказал, что поджег автомашину, так как он был весь обгорелый, то он дал ему свою кофту. Мукатов никаких денег ему не передавал. Он машину не поджигал, не знал о намерениях Мукатова поджечь автомобиль, только помог ему донести пакет, умысла на причинение ущерба и повреждение автомобиля у него не было.

Несмотря на частичное признание подсудимым Федоровым В.С. своей вины и признание подсудимым Мукатовым А.З. своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании о том, что у него в собственности был автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который он приобретал за 1850000 рублей в автосалоне.ДД.ММ.ГГГГ он приехал на машине к себе на работу и оставил автомобиль около <адрес> в <адрес>, потом днем он услышал крики и вышел на улицу и увидел, что горит его автомобиль, он пытался потушить, но не смог, приехали пожарники и потушили автомобиль. После пожара автомобиль ремонту не подлежит и ущерб он оценивает в 1500000 рублей, ущерб для него является значительным.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут она гуляла с собакой в <адрес>, она видела как из автомобиля Лада Приора вышли двое подозрительных парней, которые пошли в сторону остановки Хорошева в <адрес>, у них в руках были подозрительные пакеты с жидкостью, она последовала за ними и видела как двое молодых парней надели шапки-маски темного цвета, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоящую во дворе у <адрес> и кинули пакеты, которые были у них в руках, на капот автомобиля, после чего автомобиль загорелся, а они надели шапки-маски и стали убегать в сторону <адрес>, тогда она вызвала полицию и службу спасения. В отделе полиции она опознала двоих молодых парней, которые совершили поджог автомобиля (т.3 л.д. 156-158);

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ребенком дома и примерно в 15 часов 34 минуты она услышала громкий хлопок во дворе дома и когда выглянула во двор, то увидела, что горит автомобиль марки «<данные изъяты>» и двоих убегающих от машины людей, после чего она вызвала пожарных (т.2 л.д.124-125);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что она работает в должности старшего эксперта отделения № ЭКО УМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес> произошло возгорание автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия. При сборе образцов у Мукатова А.З она обратила внимание, что его брови немного опалены, имеются следы термического воздействия (т.1 л.д.114-116);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том. что у него в личном пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты>, есть знакомые Федоров В.С. и Мукатов А.З., по их просьбе он подвозил последних на своей машине на <адрес>, во время поездки он заметил в руках у Мукатова какой – то пакет, когда они вышли из машины, то просили их подождать, минут через пять они подбежали к автомобилю, Мукатов был в саже и попросили его быстрее уехать, в <адрес> он, Мукатов и Федоров были задержаны сотрудниками полиции (т.2 л.д. 78-80);

Показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора ОНД и ПР по Дзержинскому району ГУ МЧС России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место возгорания автомашины по адресу: <адрес>, во время прибытия на место пожара сотрудниками дежурного караула производилось тушение открытого пламени в передней части автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После ликвидации пожара им был произведен осмотр автомобиля и установлено, что наиболее вероятной причиной возгорания открытого источника огня (спичка, зажигалка) на предварительно подготовленную при помощи инициатора горения поверхность (поджог)

Вина подсудимых Федорова В.С. и Мукатова А.З. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно

Заявлением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит провести проверку по факту возгорания принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.(т.1 л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> и изъяты в ходе осмотра два фрагмента полимерного материала в оплавленном состоянии, фрагмент бумаги со следами горения (т.1 л.д.5-7);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два фрагмента полимерного материала в оплавленном состоянии, фрагмент бумаги со следами горения, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.100-104);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты джемпер, куртка с капюшоном, футболка,, куртку с капюшоном, пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета внутри которого бутылка объемом 5 л.,5 отрезков липкой ленты со следами рук с поверхности автомобиля марки <данные изъяты> (т.1 л.д.12-14);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого джемпер, куртка с капюшоном, футболка,, куртку с капюшоном, пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета внутри которого бутылка объемом 5 л.,5 отрезков липкой ленты со следами рук с поверхности автомобиля марки <данные изъяты> были признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.100-104);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № (т.2 л.д.27-32);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Мукатова А.З. изъяты личные вещи, а именно кроссовки черного цвета, футболка, джинсовые брюки (т.1 л.д.110-112);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кроссовки черного цвета, футболка, джинсовые брюки были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.100-104);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Федорова В.С. изъяты личные вещи, а именно кроссовки черного цвета, футболка, джинсовые брюки (т.1 л.д.110-112);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кроссовки черного цвета, футболка, джинсовые брюки были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.100-104);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Федорова В.С. изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>»,, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.63-66);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому сотовый телефон марки «<данные изъяты>»,, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.182-195);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала Федорова В.С. как гражданина, которого она видела совместно с другим ранее незнакомым ей мужчиной возле <адрес>, и данный гражданин нес в руках пакет с жидкостью темно-коричневого цвета. Впоследствии данные молодые люди совершили поджог автомобиля (т.1 л.д.201-204);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала Мукатова А.З.. как гражданина, которого она видела совместно с другим ранее незнакомым ей мужчиной возле <адрес>, и данный гражданин нес в руках пакет с жидкостью темно-коричневого цвета. Впоследствии данные молодые люди совершили поджог автомобиля (т.1 л.д.208-212);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Федорова В.С. были получены образцы оттисков рук, смывы с обеих рук, а также срезы ногтевых пластин обеих рук (т.1 л.д.36-37);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Мукатова А.З. были получены образцы оттисков рук, смывы с обеих рук, а также срезы ногтевых пластин обеих рук (т.1 л.д.30-31);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки размером 15х20 мм, откопированный на отрезке липкой ленты размером 38х44 мм. Изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия автомобиля марки <данные изъяты> госномер № оставлен большим пальцем руки Мукатова А.З.(т.1 л.д.132-157);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате которого поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился в передней части автомобиля, в районе крышки моторного отсека. Технической причиной возникновения пожара по характеру термических повреждений, наиболее вероятно явилось воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (факела, пламени зажигалки и т.п.) в присутствии интенсификатора горения (разлитой горючей или легковоспламеняющейся жидкости) например бензина. Анализ термических повреждений на конструкциях автомобиля позволяет предположить, что пожар был потушен на 1-й стадии, т.е. минимальная продолжительность пожара в данном случае составляла 5-10 минут. (т.1 л.д.132-157);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость части деталей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1386311 рублей. Стоимость части деталей необходимых для восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1126100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату его повреждения составляет 1369000 рублей. Необходимо сделать вывод, что в результате возгорания произошла полная гибель данного автомобиля, так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает 80% его стоимости на момент повреждения. Поскольку произошла полная гибель автомобиля полный расчет стоимости восстановительного ремонта не производится (т.2 л.д.160-168).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимых Мукатова А.З. и Федорова В.С. в совершении преступления доказанной полностью.

Действия Мукатова А.З. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Действия Федорова В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу данные в судебном заседании показания подсудимого Мукатова А.З. о том, что он один бросал пакеты с жидкостью на автомобиль и самостоятельно поджог автомобиль потерпевшего, а Федоров В.С. не принимал участия в совершении действий по поджогу автомобиля и не знал, какую помощь он оказывает, а также показания подсудимого Федорова В.С. о том, что он не знал, с какой целью его позвал с собой Мукатов А.З., не принимал участие в поджоге автомобиля, поскольку они полностью опровергаются указанными выше показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что именно Федоров В.С. и Мукатов А.З. действуя совместно и согласованно принесли на место совершения преступления пакеты с жидкостью, надели на себя шапки-маски и перчатки и подожгли автомобиль потерпевшего, после чего скрылись с места преступления, а также показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она видела как двое парней (Мукатов и Федоров) находились около автомобиля и покинули вдвоем место совершения преступления после поджога, а также протоколами предъявления для опознания, в ходе которых Свидетель №1 опознала и Федорова и Мукатова, показаниями свидетеля Свидетель №4, что он именно Федорова и Мукатова по просьбе последнего привез в <адрес> и они вдвоем пошли во двор после чего вернулись через несколько минут и просили их увезти с места совершения преступления. Доводы подсудимого Мукатова А.З. о том, что он оговорил Федорова В.С. во время предварительного следствия и давал показания на предварительном следствии в связи с психологическим давлением оказываемым на него со стороны сотрудников полиции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Мукатов А.З. был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции Мукатов А.З. не обращался.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшим и подсудимыми, могущих явится причиной для оговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимых Федорова В.С. и Мукатова А.З. данные в судебном заседании как способ защиты от предъявленного им обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимыми Мукатовым А.З. и Федоровым В.С. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Мукатова А.З., который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от других ПНВ (курительные смеси «спайс» 2 ст.», не состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому Мукатову А.З. наказание суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Мукатову А.З. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Мукатов А.З. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку Мукатовым А.З. совершено умышленное преступление средней тяжести в период течения испытательного срока по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19.02.2016г., то суд отменяет условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание с применением ст.70 УК РФ.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Мукатова А.З. только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Федорова В.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому Федорову В.С. наказание суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому Федорову В.С. суд признает наличие у подсудимого хронического заболевания – бронхиальная астма.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Федорова В.С. только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Рассматривая заявленный гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых Мукатова А.З. и Федорова В.С. в счет возмещения материального ущерба 1369000 рублей, 3000 рублей за услуги эвакуатора, 100000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку обстоятельства и размер причиненного материального ущерба подтверждаются материалами дела, так согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> госномер № <данные изъяты> выпуска составляет 1369000 рублей. В результате возгорания произошла полная гибель данного автомобиля, размер причиненного ущерба не оспаривается сторонами. Сведения о пользовании услугами эвакуатора подтверждается квитанцией серией № ООО «<данные изъяты>», кроме того с учетом разумности и справедливости суд считает, что требования о возмещении расходов по оплате услуг адвоката подлежат удовлетворению, так как интересы потерпевшего на протяжении предварительного следствия осуществлял адвокат ФИО11, данные об оплате его услуг подтверждаются представленными квитанциями серия №. от ДД.ММ.ГГГГ и серия №. от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мукатова Азамата Зауровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Мукатову Азамату Зауровичу условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Мукатову Азамату Зауровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять Мукатову А.З. с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мукатову Азамату Зауровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Признать Федорова Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять Федорову Владиславу Сергеевичу с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Федорову Владиславу Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента полимерного материала, фрагмент бумаги со следами горения – уничтожить, джемпер, куртку с капюшоном - возвратить Мукатову А.З. по принадлежности, футболку, джемпер и куртку с капюшоном – возвратить Федорову В.С. по принадлежности, пакет из полимерного материала, бутылку и пять отрезков липкой ленты - уничтожить, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить у Свидетель №4 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мукатова Азамата Зауровича и Федорова Владислава Сергеевича в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1369000 рублей, 3000 рублей за услуги эвакуатора, 100000 рублей за оказание юридической помощи адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись О.А.Благова

ВЕРНО

Председательствующий судья: О.А.Благова