Решение по делу № 2-1449/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-1449/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                        Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре                                                                          Торгашовой О.А.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области                   01 октября 2018 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Воронкову Ю.С., Койнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения *** обратилось в суд с иском к Воронкову Ю.С., Койнову А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на 08.11.2017 года в размере 510 514 рублей 67 копеек, из которых: 435 257 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 67 670 рублей 24 копейки – просроченная задолженность по процентам, 3 366 рублей 11 копеек – неустойка за просрочку кредита, 4 220 рублей 99 копеек– неустойка за просрочку процентов.

Требования мотивированы следующим. *** между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Воронковым Ю.С. был заключен кредитный договор *** на сумму 503 000 рублей под 22% годовых на срок –по 23.01.2021 года. Согласно условиям кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Койновым А.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек о взысканию долга.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в гашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком ненадлежащим образом не исполняются договорные обязательства, в том числе в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию истца. По состоянию на 08 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору *** от *** составляет 510 514 рублей 67 копеек, из которых: 435 257 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 67 670 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 3 366 рублей 11 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4 220 рублей 99 копеек– неустойка за просроченные проценты. Также просят взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 8 305 рублей 15 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (оборот л.д. 5).

Ответчики Воронков Ю.С., Койнов А.А., в судебное заседание не явились, по адресу регистрации Воронкова Ю.С. (***) и Койнова А.А. (***), ответчикам своевременно и неоднократно направлялись судебные повестки, возвращенные в адрес суда с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 62-70,71-75).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившихся ответчиков, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и    по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено в судебном заседании, *** года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Воронковым Ю.С. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 503 000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно «Распорядительной надписи филиала (ДО) ПАО «Сбербанка России» Воронкову Ю.С. зачислено на текущий счет *** в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от *** 503 000 рублей (л.д. 15).

    Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом.

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора *** от *** ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.п. 2-6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», ответчик Воронков Ю.С. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Воронков Ю.С. нарушил условия кредитного договора, не производя гашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на имя Волронкова Ю.С. (л.д. 37), в результате чего образовалась задолженность, которая на 08 ноября 2017 года составляет: 435 257 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 67 670 рублей 24 копейки –просроченная задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Воронков Ю.С. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по кредитному договору *** от ***.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от *** закреплено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета задолженности (л.д. 37-38) по договору ***от *** усматривается, что за ненадлежащее исполнение его договорных обязательств начислена неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 3 366 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 220 рублей 99 копеек. Суд, проверив расчеты, согласился с ними.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик не оплатил имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно п.п. 1.1 договора поручительства ***от *** (л.д. 22) ответчик Койнов А.А. принял на себя обязанность отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по кредитному договору *** от ***, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков Воронкова Ю.С., Койнова А.А. подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 08 ноября 2017 года в размере 510 514 рублей 67 копеек, из которых: 435 257 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 67 670 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 3 366 рублей 11 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4 220 рублей 99 копеек– неустойка за просроченные проценты.

Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 305 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от 01 декабря 2017 года (л.д. 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 8 305 рублей 15 копеек подлежат взысканию солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Воронкову Ю.С., Койнову А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от ***, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Воронкова Ю.С., Койнова А.А.    в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 510 514 (пятьсот десять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 67 копеек, из которых:

-435 257 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 67 670 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 3 366 рублей 11 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4 220 рублей 99 копеек– неустойка за просроченные проценты;

-судебные расходы в размере 8 305 (восемь тысяч триста пять) рублей 15 копеек, а всего взыскать 518 819 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                            Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено       05 октября 2018 года.

Судья:                                                                              Сергеева-Борщ О.Б.