Решение по делу № 12-931/2018 от 20.09.2018

Дело № 12-931/2018

Мировой судья Оюн М.М.

РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.

Исследованные в судебном заседании доказательства, не могут с достоверностью подтверждать его виновность, что именно в указанном месте и в указанное время он управлял транспортным средством. Действия инспектора ДПС, оформлявшего процессуальные документы, незаконны, так как инспектор непосредственно не обнаружил, совершения с его стороны какого-либо правонарушения, что является грубейшим нарушением его прав. Считает, что его автомобиль был припаркован у обочины, никуда не двигался, фактически инспектором ДПС не останавливался. Инспектор видел, что он не является участником дорожного движения. Имеются существенные расхождения по времени совершения административного правонарушения, отстранения от управления транспортным средством и времени составления процессуальных документов, которое не соответствует времени на видеозаписи. Инспектором нарушены нормы законодательства по делам об административных правонарушениях. При оформлении процессуальных документов инспектором не указаны наименование технических средств и их номер, применявшихся инспектором. В материалах дела отсутствует определение инспектора о передаче дела об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение мировому судье по существу.

Заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление.

В судебное заседание инспектор ФИО4 не явился, извещен.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о назначении административного правонарушения в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №2 г. Кызыла, то есть десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором <данные изъяты> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние. В объяснении ФИО1 указал, что прогревал машину.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с г/н №, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта). От подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в <данные изъяты>, подтверждается, что у ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, в <данные изъяты> проведено исследование с применением технического средства измерения <данные изъяты>, с заводским номером №, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили <данные изъяты> мг./л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство <данные изъяты> с г/н № за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В тот же день в <данные изъяты> транспортное средство передано владельцу ФИО5 (ФИО6).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> ими остановлена автомашина <данные изъяты> с г/н № под управлением ФИО1. При проверке документов у гражданина при себе не оказалось водительское удостоверение. При составлении постановления по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ у гражданина ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя. Ему предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал <данные изъяты> мг./л. С результатом ФИО1 согласился. В отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о наличии расхождений времени совершения административного правонарушения, отстранения от управления транспортным средством и времени составления процессуальных документов, которое не соответствует времени на видеозаписи, не являются основаниями к отмене судебного акта.

Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что хронология при их составлении не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ.

Как установлено судом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, - актом освидетельствования на состояние опьянения, - рапортом инспектора ФИО7, видеозаписью.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Иргит Н.Б.

Копия верна: Иргит Н.Б.