Решение по делу № 2-1725/2015 от 28.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 16 октября 2015 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2015 по иску ОАО «Сбербанк» России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Дунаевой Н. С. о расторжении договора и взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк» России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Дунаевой Н.С., требуя расторгнуть договор на обслуживание банковской карты <данные изъяты> №, взыскать с Дунаевой Н.С. в пользу истца сумму задолженности по счету банковской карты <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Н.С. обратилась в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В соответствии с п.3.3. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В соответствии с п.3.4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчетом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк» России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.26).

Ответчик Дунаева Н.С., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.30), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана ее процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе копией заявления Дунаевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д.9), подтверждается факт открытия счета и выдачи банковской карты Сбербанка России <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, а также факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной ему истцом суммы кредитования в размере <данные изъяты> руб., чем подтверждено исполнение обязательств банком.

В соответствии с п.3.4. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (л.д.11-12).

Процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых (л.д.10).

Условия кредитования до сведения ответчика Банком доведены, что подтверждено подписью ответчика в информации о полной стоимости кредита (л.д.10).

В связи с неисполнением Дунаевой Н.С. обязательств и образованием задолженности по счету банковской карты ей ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.14-15).

Нарушение заемщиком условий кредитования и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду выпиской по счету и расчетом.

Из предъявленного суду расчета (л.д.6-8) установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом, заявленная к взысканию, составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор о кредитовании ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитования ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется его подпись в информации о полной стоимости кредита.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк» России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Дунаевой Н. С. о расторжении договора и взыскании задолженности по счету банковской карты удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк» России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Дунаевой Н. С..

Взыскать с Дунаевой Н. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2015 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева