Решение по делу № 12-3/2019 от 07.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.** года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Солодухина Н.Н.,

с участием заявителя,

лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева А.Н.,

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Ежова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Ежова С.В. от **.**.** Васильев А.Н. был подвергнут административному наказанию по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что **.**.** в 01 час 20 минут около *** г.Железногорска Курской области, управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ № *** госномер № *** без страхового полиса ОСАГО, то есть при отсутствии обязательного страхования, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Васильев А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление Инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Ежова С.В. от **.**.** отменить, мотивируя тем, что согласно ч.1 п.6.11 91 Административного регламента ГИБДД МВД России, утвержденного приказом МВД России от **.**.** № *** станавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии. В силу п.87 Административного регламента остановка транспортного средства осуществляется с учетом требований правил дорожного движения и соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения. Согласно п.89 остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.91 при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом. Фактически **.**.** в 01 час 20 минут он подъехал к дому № *** по *** г.Железногорска Курской области на своем автомобиле ВАЗ № *** госномер № *** и дальнейшее движение не осуществлял. В вышеуказанный период времени инспектор Ежов С.В. его не останавливал, не преследовал, от управления не отстранял, не требовал предъявить полиса ОСАГО. Страховой полис находился при нем. Постановление не содержит сведений, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности лица, совершившего правонарушение, чем подтверждается факт совершения административного правонарушения. Таким образом, не установлены все обстоятельства дела, вследствие чего постановление является незаконным, подлежащим отмене.

В судебном заседании Васильев А.Н. требования и доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить.

Выслушав заявителя Васильева А.Н., инспектора ДПС Ежова С.В., свидетеля А. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.37 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от **.**.** № ***, запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в 01 час 20 минут около *** г.Железногорска Курской области Васильев А.Н. управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ № *** госномер № *** без страхового полиса ОСАГО, то есть при отсутствии обязательного страхования, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

Вина Васильева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом *** об административном правонарушении, в соответствии с которым **.**.** в 01 час 20 минут около *** г.Железногорска Курской области Васильев А.Н. управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ № *** госномер № *** без страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, собственноручно записанные Васильевым А.Н. объяснения, присутствуют.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, Васильеву А.Н. разъяснены, что он удостоверил своей подписью.

При таких обстоятельствах, основания для критической оценки протокола *** от **.**.**, у суда не имеется.

Кроме того, согласно данных электронной базы Российского Союза Автостраховщиков сведения о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ № *** госномер № ***, на **.**.** отсутствуют.

Копию договора ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ № *** госномер № *** Васильев А.Н. представить суду не смог.

Представленный им страховой полис серии ККК № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ВАЗ № *** государственный регистрационный знак № ***, имеет срок страхования – с 10 часов 56 минут **.**.** по **.**.**.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательное страхование автомобиля ВАЗ № *** государственный регистрационный знак № ***, на **.**.** отсутствовало.

В связи с чем, суд критически оценивает довод заявителя Васильева А.Н. о том, что автомобиль был застрахован и страховой полис находился при нем.

Кроме того, инспектор ДПС МО МВД России «Железногорский» Ежов С.В. в судебном заседании пояснил, что **.**.** находился на службе совместно с ИДПС Устиновым Ю.В.. Поступило сообщение о том, что автомобиль Нива стоит на повороте ***, водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Они прибыли на место, автомобиля не обнаружили. Через некоторое время поступило второе сообщение о том, что на *** произошло ДТП, осуществлен наезд на пешехода, водитель скрылся. Очевидцы преследовали водителя и обнаружили его на повороте в ***, сообщили в полицию. Они с Устиновым Ю.В. выехал в ***. Осмотрели автомобиль, водителя не обнаружили. Автомобиль забрали на штрафстоянку. Затем поступило сообщение от гражданки, проживающей в п.Д.Щека, которая пояснила, что к ней обратился сотрудник полиции, попросил о помощи, сказал, что его преследуют неизвестные лица. Данным сотрудником полиции оказался Васильев А.Н., он был доставлен на пост КМП для разбирательства. Приехали свидетели и потерпевший, которые опознали Васильева А.Н., как лицо, совершившее ДТП. Кроме того, по внешним признакам, Васильев А.Н. находился в состоянии опьянения. Ему было о проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения, составлен протокол пол ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Тогда же, **.**.** у Васильева А.Н. был затребован полис ОСАГО, он его не предъявил. В связи с этим, автомобиль ВАЗ № *** государственный регистрационный знак № *** был проверен по единой электронной базе Российского Союза Автостраховщиков. Было установлено, что сведения о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ № *** госномер № ***, на **.**.** отсутствуют. Таким образом, Васильев А.Н. управлял транспортным средством, когда такое обязательное страхование заведомо отсутствовало.

Вина Васильева А.Н. также подтверждается показаниями свидетеля А. аналогичными показаниям инспектора Ежова С.В..

Основания для критической оценки показаний свидетеля А. отсутствуют. Показания свидетеля А. согласуются с показаниями инспектора ДПС Ежова С.В. и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные показания свидетеля, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, суд считает доказанной вину Васильева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

При этом, суд не может учесть довод Васильева А.Н. о том, что постановление ИДПС Ежова С.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ должно быть отменено, поскольку имело место нарушение административного регламента, что он не был остановлен сотрудниками полиции, его не преследовали, не требовали предъявить полис ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что сотрудники ДПС **.**.** трижды выезжали на сообщения по поводу действий Васильева А.Н., его разыскивали, доставили на пост КМП, составляли протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что сотрудниками ДПС был установлен факт управления Васильевым А.Н. **.**.** транспортным средством ВАЗ № *** госномер № ***, в том числе, при отсутствия обязательного страхования.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Ежов С.В. **.**.** у Васильева А.Н. затребовал полис ОСАГО, он его не предъявил.

Также суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что инспектор ДПС Ежов С.В. **.**.** не находился на службе, следовательно, не мог составлять протокол.

Как следует из графика несения службы личным составом отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» **.**.** инспектор Ежов С.В. находился на службе с 06 часов до 10 часов.

На основании изложенных доказательств, суд считает вину Васильева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ доказанной.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.Н., привлеченного к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление Инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Ежова С.В. от **.**.** в отношении Васильева А.Н., привлеченного к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Васильева А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Курский областной суд через Железногорский городской суд.

Судья: