Решение по делу № 2-1382/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1382/2024

(УИД 27RS0005-01-2024-001152-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 октября 2024 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания Дельта» к Апанаскевич (Семиной) Ольге Вениаминовне о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Компания Дельта» обратилось в суд с исковым заявлением к Апанаскевич (Семиной) Ольге Вениаминовне о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на то, что Зинченко В.В., *** г.р. - ***, согласно Справке КБТИ № 1 - 19266 от 01.10.2003 принадлежит жилое помещение ****, расположенная по адресу: ****

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с и. 2 ст. 1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, в частности если наследник:

-    вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

-    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершили действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ фактическим принятием наследства, а именно вносил частично оплату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой оперативного учета.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания, собственники помещений многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, избрали в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию в лице управляющей компании АО «Компания Дельта».

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по плате за содержание жилого помещения. В связи с чем, по данным бухгалтерского учета общая задолженность по лицевому счету л/с 140305/17 по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.10.2022 составляет 58 805 руб. 42 коп.

В связи с тем, что ответчик не своевременно исполняют свою обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ Ответчику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактическое оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требования АО «Компания Дельта» до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, согласно ст. 39 ГПК РФ Ответчику начислены пени за период с 11.06.2015 по 15.04.2024 в размере 51 618 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 39, 155, 156, 158, п. 5 ч. 2 ст.153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, просит суд: взыскать с Ответчика в пользу АО «Компания Дельта» задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.05.2015 по 31.10.2022 в размере 58 805 руб. 42 коп.; Взыскать с Ответчика пени за исчисляемый период в размере 51 618 руб. 31 коп.; взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 408 руб. 47 коп.

24.06.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование-городской округ ****.

18.09.2024 определением суда (протокол от 18.09.2024) произведена замена фамилии ответчика с Семиной О.В. на Апанаскевич О.В.

Представитель истца АО «Компания Дельта» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель соответчика Муниципального образования-городской округ **** в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке. Согласно письменного отзыва, **** принадлежала на праве собственности Зинченко Василию Викторовичу, умершему ***. По сведениям, представленным МУП «ЕРКЦ» по городу Комсомольску-на-Амуре *** жилое помещение было включено в реестр предположительно выморочного имущества. *** нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследником умершего собственника, является Муниципальное образование - городской округ ****. В квартире по вышеуказанному адресу были зарегистрированы в качестве племянницы бывшего собственника Сёмина О.В. и её сын Сёмин Н.Д. Ответчик Сёмина О.В. снята с регистрационного учета по заявлению ***, а Сёмин Н.Д. снят с регистрационного учета по месту жительства решением Центрального районного суда **** от ***, по исковому заявлению администрации **** (дело ...). В связи, с чем считают, требования, заявленные к ответчику Сёминой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению к указанному ответчику.

Ответчик Апанаскевич О.В. в суд не явилась, неоднократно извещалась своевременно и надлежаще по адресу, указанному в иске и справке ОАСР МВД России по Хабаровскому краю от 27.06.2024: ****; ****. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом приняты, ответчики фактически уклоняются от получения почтовых уведомлений, в связи с чем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Согласно п.63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.    

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Зинченко В.В. принадлежало на праве собственности жилое помещение ****, расположенная по адресу: ****.

*** умер (свидетельство о смерти ... ... от ***).

Согласно справки от 05.04.2023 МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» по адресу: **** зарегистрированы в спорный период: Сёмина О.В. с 20.02.2006 по 05.12.2017 (племянница собственника), Сёмин Н.Д. с 26.08.2010 по 12.05.2023 (сын племянницы собственника).

После смерти Зинченко В.В. нотариусом Балт В.В. открыто наследственное дело ....

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на Муниципальное образование-городской округ **** 01.11.2022.

Согласно расчета задолженности по лицевому счету л/с 140305/17 по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.10.2022 составляет 58 805 руб. 42 коп. которая до настоящего времени не погашена, в указанный период в жилом помещении была зарегистрирована ответчик Апанаскевич (Сёмина) О.В. и её несовершеннолетней сын Сёмин Н.Д., соответственно вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Апанаскевич (Сёмина) О.В.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного стороной истца расчета пени, следует что ответчику начислены пени за период с 11.06.2015 по 15.04.2024 в размере 51 618 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнял обязанности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 51 618 руб. 31 коп., рассчитанной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, является обоснованным, расчет истца является обоснованным, математически правильным.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 51 618 руб. 31 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат снижению до 20 000 руб. и взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 408 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта» к Апанаскевич (Семиной) Ольге Вениаминовне о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Апанаскевич Ольги Вениаминовны (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН ...) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.10.2022 включительно в размере 58 805 руб. 42 коп., пеню в размере 20 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 408 руб. 47 коп.

В удовлетворении иска на большую сумму отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.10.2024.

Судья: А.А.Малеев