Решение по делу № 12-473/2017 от 16.11.2017

Дело №12- 473/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А., рассмотрев жалобу ООО «МТРЕЙД» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24.10. 2017 года ООО «МТРЕЙД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «МТРЕЙД» обжаловало его в Бежицкий районный суд г. Брянска, указывая на то, что в установленный законом сроки общество не оплатило административный штраф, однако его неоплата была вызвана тем, что общество не получило от ТО ФСГС по Брянской области постановление и иные документы по делу об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ общество оплатило административный штраф; учитывая, что административный штраф до момента рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении был оплачен в полном объеме, то никаких общественно-значимых последствий нарушение сроков оплаты наложенного административного штрафа не повлекло, полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным; просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, освободить ООО «МТРЕЙД» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить устное замечание, прекратить производство по делу об административном правонарушение в отношении ООО «МТРЕЙД».

В судебном заседании представитель ООО «МТРЕЙД» Бочаров Я.В. поддержал доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьи отменить, освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание, прекратить производство по указанному административному делу.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области (Брянскстат) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ООО «МТРЕЙД», изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МТРЕЙД» должностным лицом Федеральной службы Государственной статистики было вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере 20000 руб. за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. Срок для добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный штраф не был оплачен, в связи с чем ООО «МТРЕЙД» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Дата оплаты штрафа подтверждается копией платежного поручения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В деле имеется уведомление о получении постановления ООО «МТРЕЙД» по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив довод представителя ООО «МТРЕЙД» о малозначительности данного административного правонарушения суд приходит к следующему.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, отсутствие сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности, суд не находит оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья верно пришел к выводу о назначении наказания ООО «МТРЕЙД» в виде штрафа в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МТРЕЙД», предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Атрошенко Е.А.