Решение по делу № 2-661/2022 (2-4337/2021;) от 23.12.2021

К делу номер (2-4337/2021)

УИД: 23RS0номер-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                     23 марта 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи            Радченко Д.В.,

при секретаре                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в качестве погашения части задолженности в пользу истца залоговое имущество, а именно, легковой автомобиль седан, цвет: молочно-белый серебристый, 2005 г. изготовления, VIN ХТА21150053886920 гос. номер Р509МВ123; взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства возвращены были частично в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, оставшаяся сумма в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей возвращена не была. Ответчик в качестве обеспечения долга обязался передать легковой автомобиль седан, цвет: молочно-белый серебристый, 2005 г. изготовления, VIN ХТА21150053886920, гос. номер Р509МВ123. Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял по адресу регистрации и фактическому месту жительства ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены не были.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство представителя истца по доверенности ФИО6, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие ввиду невозможности явки.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО3 извещен в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также факт надлежащего извещения участников судебного разбирательства о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, принимая во внимание, что ответчик вызывался для участия в судебном заседании, однако не являлся, суд признает причины неявки в судебное заседание неуважительными, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает и, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств б/н, согласно п. 1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качестве обеспечения долга обязался передать легковой автомобиль седан, цвет: молочно-белый серебристый, 2005 г. изготовления, VIN ХТА21150053886920 гос. номер Р509МВ123.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, указанный срок денежные средства возвращены были частично в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, оставшаяся сумма в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей возвращена не была.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял по адресу регистрации и фактическому месту жительства ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками с АО «Почта России» РПО отслеживания 35006555046087 и 35006555045899. Досудебные требования удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не дет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер-КГ20-22-K1 в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу га кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору займа обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена в полном объеме, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования искового заявления ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - марки ВАЗ 21150, седан, цвет: молочно-белый серебристый, 2005 г. изготовления, VIN ХТА21150053886920 гос. номер Р509МВ123, в счет погашения имеющейся задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     

Лазаревского районного суда <адрес>             Д.В. Радченко

Копия верна