Решение по делу № 1-7/2020 от 09.01.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              с. Яр-Сале                    22 января 2020 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя - ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ЯНАО, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, работающего заведующим участком АО «Ямалкоммунэнерго», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 часов до 01.34 часов ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Сузуки GrandVitara» государственный регистрационный знак №, и осуществляя на нем движение по дороге <адрес> ЯНАО, где в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ямальскому району.

После чего у ФИО3 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе-1,038 мг/л.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО3, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, которое было удовлетворено в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал свою виновность в содеянном, а также заявил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Каких-либо возражений от сторон, в том числе от ФИО3, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, суд полагает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО3 особый порядок судебного разбирательства, с учетом требований названной статьи процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями в суде ФИО3; показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что ее муж ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял алкоголь, а в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, когда в районе <адрес> А по <адрес> с.Яр-сале был остановлен сотрудником ДПС (л.д.35-37); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.31-33) который являясь сотрудником отделения ГИБДД ОМВД России по Ямальскому району ДД.ММ.ГГГГ около 01.34 часов осуществил остановку автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, под управлением ФИО3 После чего у водителя ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения; актом 89 АА от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 (л.д.24); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется только с положительной стороны.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие у виновного малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в материалах дела сведений только положительно характеризующих его, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В данном случае назначение наказания ФИО3 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положения осужденного и его семьи, минимальный размер штрафа, предусмотренный за данное преступление.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис, свидетельство о регистрации, 3 ключа, пульт сигнализации, вернуть владельцу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов,с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис, свидетельство о регистрации, 3 ключа, пульт сигнализации, вернуть владельцу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор.

         Судья        С.В. Гордиенко