Решение по делу № 2-654/2024 от 12.03.2024

К делу № 2-654/2024 г.

УИД №23RS0001-01-2024-000789-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2024 г.                                       г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                               Осташевского М.А.,

при секретаре                                            Стрелецкой Н.Г.,

с участием представителей истца ООО «РН-Транспорт»    Трушиной Е.Н.,

                                                                                                    Носиковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РН-Транспорт» к Дидечко В.В. о взыскании с работника задолженности и понесенных судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

И.о. директора филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Славянск-на-Кубани Митенко Д.С. обратился в суд с иском к Дидечко В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58 767 рублей 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рублей. Требования мотивировал тем, что в период с 01 января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ Дидечко В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Транспорт» в должности <данные изъяты>. В период действия трудового договора Дидечко В.В. работая <данные изъяты>» в <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в филиал ООО «РН-Транспорт» в <адрес>, срок командировки 34 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения технологических операций. ДД.ММ.ГГГГ приказом «О направлении работника в командировку» № был установлен иной срок направления в командировку на 33 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа «О направлении работника в командировку» истец произвел зачисление средств за ГСМ по командировочным расходам в размере <данные изъяты> рублей, из них Дидечко В.В. было перечислено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку в филиал ООО «РН-Транспорт» в <адрес>, срок командировки 34 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения технологических операций. ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об изменении командировки» №П ответчику был изменен срок направления в командировку на 39 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа «О направлении работника в командировку» и «Об изменении командировки» истец произвел зачисление на командировочные расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, из них Дидечко В.В. было перечислено <данные изъяты> рублей, зачисление средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них ответчику было перечислено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку в филиал ООО «РН-Транспорт» в <адрес>, срок командировки 38 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения технологических операций. ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об изменении командировки» №П ответчику был изменен срок направления в командировку на 54 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа «О направлении работника в командировку» и «Об изменении командировки» истец произвел зачисление на командировочные расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, из них Дидечко В.В. было перечислено <данные изъяты> рублей, зачислением на командировочные расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них ответчику было перечислено <данные изъяты> рублей, зачисление ответчику за ГСМ (компенсация затрат) по командировочным расходам в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные выплаты в виде аванса на командировочные расходы Дидечко В.В. надлежало использовать по назначению. Работник по возвращению из командировки обязан предоставить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. Дидечко В.В. по результатам командировки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 90 коп. В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Дидечко В.В. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. При увольнении из денежных сумм, причитающихся ответчику, не израсходованный и своевременно не возвращенный аванс в размере <данные изъяты> коп. не удерживался. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дидечко В.В. было составлено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. Согласно соглашения работник возмещает ущерб работодателю в размере <данные изъяты> коп. в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. В связи с тем, что Дидечко В.В. в установленные соглашением сроки ущерб не возместил, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности. Однако Дидечко В.В. до настоящего времени не израсходованный и своевременно не возвращенный аванс не вернул. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представители ООО «РН-Транспорт» Трушина Е.Н. и Носикова Е.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Дидечко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Дидечко В.В. был заключен трудовой договор с работником №, согласно которому Дидечко В.В. был принят в должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Транспорт» и Дидечко В.В. заключено дополнительное соглашение № об изменении и дополнении условий трудового договора.

    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Дидечко В.В. работая <данные изъяты> ООО «РН-Транспорт» в <адрес> был направлен в командировку в филиал ООО «РН-Транспорт» в <адрес>, сроком на 34 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения технологических операций.

ДД.ММ.ГГГГ приказом «О направлении работника в командировку» № был установлен иной срок направления в командировку на 33 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании приказа «О направлении работника в командировку» ООО «РН-Транспорт» произвел зачисление средств за ГСМ по командировочным расходам в размере <данные изъяты> рублей, из них Дидечко В.В. было перечислено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О направлении работника в командировку» ответчик был направлен в командировку в филиал ООО «РН-Транспорт» в <адрес>, срок на 34 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения технологических операций.

ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об изменении командировки» №П Дидечко В.В. был изменен срок направления в командировку на 39 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании приказа «О направлении работника в командировку» и «Об изменении командировки» ООО «РН-Транспорт» произвел зачисление на командировочные расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере <данные изъяты>, из них Дидечко В.В. было перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также, ООО «РН-Транспорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление на командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из них Дидечко В.В. было перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом № «О направлении работника в командировку» от ДД.ММ.ГГГГ Дидечко В.В. был направлен в командировку в филиал ООО «РН-Транспорт» в <адрес>, сроком на 38 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения технологических операций.

    Приказом «Об изменении командировки» №П от ДД.ММ.ГГГГ Дидечко В.В. был изменен срок направления в командировку на 54 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании приказа «О направлении работника в командировку» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Об изменении командировки» №П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Транспорт» произвел зачисление на командировочные расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, из них Дидечко В.В. было перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также, ООО «РН-Транспорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление на командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из них Дидечко В.В. было перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Транспорт» произвело зачисление Дидечко В.В. за ГСМ (компенсация затрат) по командировочным расходам в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании ст.166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    В силу ст.168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

    Согласно п.26 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года №749 (ред. от 01.03.2023) «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки») работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

    Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Дидечко В.В. предоставил отчет об израсходованных им суммах в связи с командировкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    В авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дидечко В.В. предоставил отчет об израсходованных им суммах в связи с командировкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    В авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дидечко В.В. предоставил отчет об израсходованных им суммах в связи с командировкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> коп.

    Согласно акту проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения» комиссией было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дидечко В.В. по неиспользованной подотчетной сумме составляет <данные изъяты> коп.

    Согласно приказу №-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Дидечко В.В. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Транспорт» и Дидечко В.В. было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежей, согласно которому стороны договорились, что возмещение происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя в следующем порядке: первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; второй платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

    Статьей 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

    На основании ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В силу ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В судебном заседании установлено, что Дидечко В.В., в период действия трудового договора, получив от работодателя - ООО «РН-Транспорт» аванс на командировочные расходы, денежные средства не потратил, и при этом, неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс работодателю не вернул до настоящего времени.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что Дидечко В.В. в нарушение заключенного им с ООО «РН-Транспорт» соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный данным соглашением срок причиненный ущерб в размере 58 767 рублей 04 коп. не возместил, денежные средства истцу не выплатил, суд приходит к выводу, что требования ООО «РН-Транспорт» обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Также, подлежат удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Оплата истцом ООО «РН-Транспорт» государственной пошлины в размере 1 963 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ООО «РН-Транспорт» к Дидечко В.В. о взыскании с работника задолженности и понесенных судебных расходов, в полном объеме и взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 58 767 рублей 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «РН-Транспорт» к Дидечко В.В. о взыскании с работника задолженности и понесенных судебных расходов – удовлетворить полностью.

    Взыскать с Дидечко В.В., <данные изъяты> в пользу ООО «РН-Транспорт» сумму задолженности в размере 58 764 (пятидесяти восьми тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 (одной тысячи девятисот шестидесяти трех) рублей, а всего 60 727 (шестьдесят тысяч семисот двадцать семь) рублей 04 коп.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий