Решение по делу № 2-1378/2019 от 01.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     17 апреля 2019 года                                                         в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «ЦДС-Мурино», ООО «Инвест-Капитал» о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд <адрес> с иском к ЖСК «ЦДС-Мурино» о признании истца участников долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании заключить договор долевого участия на <адрес> указанного дома, обязании привести квартиру в проектное состояние, обязании передать документы для регистрации права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов по делу.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «ЦДС- Мурино» был заключен договор паевого взноса № <данные изъяты>

Договор паевого взноса определял порядок ее участия, как члена кооператива, в строительстве дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», <адрес>, путем внесения паевых и иных взносов с целью получения однокомнатной квартиры в секции 1 на 14 этаже, тип.1,3 общей площадью 42,31 кв.м. в собственность после окончания строительства.

Размер паевого взноса составил <данные изъяты> <данные изъяты>

В момент приемки квартиры, было обнаружено, что проектная плошать квартиры не соответствовала действительной площади. По результатам обмера площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м, в связи с чем, застройщик потребовал от истца произвести доплату в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, на кухне имелся зазор между вентиляционном коробом и стеной, что увеличило площадь квартиры на 0,1 кв.м. и требовалось дополнительная оплата в размере <данные изъяты> рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией, однако последняя осталась без ответа.

Исходя из существа договора паевого взноса, Истец полагает, что правоотношения сторон основаны на ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем просила внести изменения в договор паевого взноса в связи существенным изменением обстоятельств и обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец требования уточнила, просила признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, судом принят встречный иск ЖСК «ЦДС-Мурино» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с увеличением площади жилого помещения по результатам обмера.

Определением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО1, к ЖСК «ЦДС-Мурино» о признании права собственности на жилое помещение было передано по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела во Всеволожском городском суде представитель истца ФИО1 – ФИО4 просила прекратить производство по делу в части признания за истцом права собственности на вышеуказанное жилое помещение, в обоснование которого указала, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, передал пакет документов для регистрации права собственности на квартиру и возвратил сумму неосновательного обогащения за неверно указанную в технической документации на МКД площадь квартиры, право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано за ФИО1 При этом, просит, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, а также ООО «ИнвестКапитал» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, возражения по иску не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, член кооператива может приобрести право собственности после полной выплаты паевого взноса, и с момента полной выплаты пая право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение у члена кооператива.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «ЦДС- Мурино» был заключен договор паевого взноса № <данные изъяты>      Договор паевого взноса определял порядок ее участия, как члена кооператива, в строительстве дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», <адрес>, путем внесения паевых и иных взносов с целью получения однокомнатной квартиры в секции 1 на 14 этаже, тип.1,3 общей площадью 42,31 кв.м. в собственность после окончания строительства.

Согласно п.1.3. Договора размер паевого взноса члена кооператива составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что величина паевого взноса (стоимость) квадратного метра является окончательной и изменению не подлежит за исключением случая изменения площади объекта недвижимости по результатам обмеров первичной технической документации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается    факт выплаты истцом на момент вынесения решения суда в полном размере паевого взноса за спорную квартиру.

В силу абзаца третьего пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности члена жилищно-строительного кооператива возникает независимо от государственной регистрации данного права с момента полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в настоящее время Истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ, учитывая, что прекращение производства по делу закону не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку отказ истца от исковых требований был обусловлен добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Встречный иск ЖСК «ЦДС-Мурино» о взыскании денежных средств с ФИО1 в связи с увеличением площади квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дело документов, а именно, Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ЖСК «ЦДС-Мурино», справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны не имеют финансовых и имущественных претензий, в том числе связанных с уплатой денежных средств о возмещении убытков. Аналогичные выводы содержаться в справке о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ЖСК «ЦДС-Мурино» о признании права собственности на жилое помещение, - прекратить.

Взыскать с ЖСК «ЦДС Мурино» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска, ФИО1, - отказать.

ЖСК «ЦДС-Мурино» в удовлетворении встреченного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору паевого взноса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья: