Решение по делу № 2а-948/2021 от 16.02.2021

УИД 62RS0001-01-2021-000751-09

№2а-948/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                          <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бородиной О.Н., Костикину А.А., Савонькиной М.Е., Лопыревой А.Ю., Величко С.О., Покореевой А.М., Хромовой О.В., ведущему судебному приставу – исполнителю Мкртчану А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Бариновой Е.В., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Бородиной О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 16.02.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Определением суда от 10.03.2021г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костикин А.А., Савонькина М.Е., Лопырева А.Ю., Величко С.О., Покореева А.М., Хромова О.В., ведущий судебный пристав – исполнитель Мкртчан А.С., начальник отделения – старший судебный пристав Баринова Е.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области был предъявлен исполнительный документ № от 07.08.2019г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности в размере 71564 руб. 15 коп. с должника Будановой Н.В., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 14.10.2016г. является получателем пенсии.

16.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Бородиной О.Н. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 10.02.2021г. задолженность перед ООО «АФК» должником Будановой Н.В. не погашена и составляет 67 387 руб. 47 коп.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бородина О.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к должнику не применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, денежные средства из должника доходов не удерживаются.    

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника Будановой Н.В. не погашена и составляет 67387 руб. 47 коп.

Административный истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бородиной О.Н. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бородину О.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника;

3) привлечь судебного пристава-исполнителя Бородину О.Н. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 29.03.2021г. производство по административному делу в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Бородиной О.Н. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ прекращено.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бородина О.Н., Костикин А.А., Савонькина М.Е., Лопырева А.Ю., Величко С.О., Покореева А.М., Хромова О.В., ведущий судебный пристав – исполнитель Мкртчан А.С., начальник отделения – старший судебный пристав Баринова Е.В., представители административных ответчиков ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Буданова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.1, 2, 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

На основании ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2019г. мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с Будановой Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 70408 руб. 15 коп. и судебные расходы в сумме 1 156 руб., а всего 71 564 руб.

19.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бородиной О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.27-58, 91-93). Исполнительный документ – судебный приказ № от 10.09.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес>. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 71 564 руб. 15 коп. Должник – Буданова Н.В., взыскатель – ООО «Агентство Финансового Контроля».

28.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бородиной О.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на сумму 71 564 руб. 15 коп. (л.д.94-95). Данным постановлением размер удержаний установлен – 50% пенсии.

Данное постановление поступило в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> 10.01.2020г., что подтверждается входящим штампом на копии постановления, предоставленной Центром по запросу суда (л.д.115).

Согласно ответу ФИО24 № от 29.03.2021г. на запрос суда (л.д.114), Буданова Н.В. является получателем страховой пенсии по старости с 14.10.2016г. Из пенсии Будановой Н.В. производятся удержания в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от 28.12.2019г. в УФК по Рязанской области. Общий долг составляет 71 564 руб. 15 коп., остаток долга на 01.04.2021г. составляет 65579 руб. 13 коп. Документы, отменяющие постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в Центр не поступали. Кроме того, из пенсии Будановой Н.В. производятся удержания на основании других исполнительных документов в общем размере 50% пенсии.

03.03.2020г., 08.04.2020г., 08.05.2020г., 07.07.2020г., 18.07.2020г., 25.07.2020г., 26.08.2020г., 15.09.2020г., 27.10.2020г., 14.11.2020г. судебными приставами – исполнителями вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д.42, 43, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53).

24.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Покореевой А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю (л.д.97-98).

26.02.2021г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.54, 99). После возобновления исполнительного производства № оно зарегистрировано с номером №.

26.02.2021г. судебным приставом – исполнителем Хромовой О.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 55)

25.03.2021г. ведущим судебным приставом – исполнителем Мкртчаном А.С. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д.56).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 29.03.2021г. усматривается, что в период с 11.02.2020г. по 11.03.2021г. денежные средства, удержанные из пенсии должника Будановой Н.В., перечислены в счет погашения дога взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.106 -109).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст.92 КАС РФ, ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административным истцом не пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, поскольку, бездействие носит длящийся характер.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника, нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, судом бесспорно установлено, что в рамках исполнительного производства № (ранее – № №) судебным приставом-исполнителем Бородиной О.Н. на основании постановления от 28.12.2019г. обращено взыскание на пенсию должника Будановой Н.В. Данное постановление находится на исполнении в ФИО25 с 10.01.2020г. по настоящее время, удержания из пенсии Будановой Н.В. в рамках спорного исполнительного производства производятся регулярно.

Таким образом, в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт бездействия судебный приставов – исполнителей ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в рамках данного исполнительного производства, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника, и, как следствие, не подтвержден факт нарушения прав административного истца.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бородиной О.Н., Костикину А.А., Савонькиной М.Е., Лопыревой А.Ю., Величко С.О., Покореевой А.М., Хромовой О.В., ведущему судебному приставу – исполнителю Мкртчану А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Бариновой Е.В., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бородиной О.Н., Костикину А.А., Савонькиной М.Е., Лопыревой А.Ю., Величко С.О., Покореевой А.М., Хромовой О.В., ведущему судебному приставу – исполнителю Мкртчану А.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Бариновой Е.В., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья